Приговор № 1-173/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-173/2024

Дело №1-173/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской 12 сентября 2024 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственных обвинителей г.Полевского – помощников прокурора Добрынина Е.А., ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Аллеса С.А., при секретаре Кигаповой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, родившегося . . . в <. . .>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <. . .>, проживающего по адресу: <. . .>,

судимого:

04.10.2023 Полевским городским судом Свердловской области по п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325, ч.2 ст.325 УК РФ (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденного:

08.05.2024 Полевским городским судом Свердловской области по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте) к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 5% заработка (к отбытию наказания не приступившего, приговор от 04.10.2023 постановлено исполнять самостоятельно),

содержащегося под стражей с 28.03.2024,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226, п.«б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, также совершил хищение огнестрельного оружия, кроме того совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 25.03.2024 в дневное время ФИО4, находясь на территории г. Полевского Свердловской области, сформировал корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище. Для реализации своего преступного умысла, с целью личного обогащения, ФИО4 в ночь на 27.03.2024 прибыл к дому № по ул. Лесная в с. Полдневая г. Полевского Свердловской области, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения окна металлическим ломом, найденным на месте совершения преступления, незаконно, с целью хищения чужого имущества проник в помещение дома, являющегося жилищем, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО6 №1, а именно: телевизор марки «Hamber» (Хамбер), стоимостью 7593 рубля 80 копеек; два сотовых телефона марки «Максви В5» (MAXVI В5), сотовый телефон марки «Самсунг Галакси» (Samsung Galaxy J3), плед, размером 2,2*2,2, не представляющие материальной ценности, а также принадлежащий ФИО6 №2 оружейный сейф марки «Меткон», модель «ОШ-1», размерами 1240*220*220, стоимостью 7598 рублей, который открепил от стены при помощи лома, найденного на месте совершения преступления, с находившемся в нем имуществом, принадлежащим ФИО6 №2: чехлом к одноствольному длинноствольному гладкоствольному огнестрельному охотничьему самозарядному ружью «Вальтро» (VALTRO A930SL) калибр 12/70, стоимостью 1450 рублей; чехлом к двуствольному длинноствольному гладкоствольному огнестрельному охотничьему ружью - ИЖ-27 калибра 12/70, патронташем коричневого цвета на 20 патронов, набором для чистки оружия, фиксатором оружия (ложементом), не представляющими материальной ценности.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО4 прошел в помещение сарая, предназначенного для постоянного либо временного хранения материальных ценностей, расположенного во дворе вышеуказанного дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество принадлежащее ФИО6 №1, а именно: сварочный аппарат марки «Ресанта» САИ 220 № №, стоимостью 3767 рублей 10 копеек; станок заточной электрический EG85-CN № №, стоимостью 2609 рублей 71 копейка; электрорубанок марки «Энергомаш» РЭ-2000, стоимостью 2233 рубля; электролобзик марки «Интерскол» МП-100/700Э, стоимостью 2027 рублей 10 копеек; дисковую пилу марки «Makita HS7601» (Макита HS7601) в кейсе, стоимостью 5069 рублей 20 копеек; углошлифовальную машинку, стоимостью 1589 рублей 20 копеек; углошлифовальную машинку, стоимостью 3335 рублей; пневматическое ружье марки «GAMOG - magnum 1250» с оптическим прицелом, стоимостью 23055 рублей.

Похищенное имущество ФИО4 присвоил, с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО6 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 51279 рублей 11 копеек, и причинив ФИО6 №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9048 рублей.

Кроме того, 25.03.2024 в дневное время ФИО4, находясь на территории г. Полевского Свердловской области, сформировал корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение оружейного сейфа с находящимся в нем огнестрельным оружием, с незаконным проникновением в жилище. Для реализации своего преступного умысла, с целью личного обогащения, ФИО4 в ночь на 27.03.2024 прибыл к дому № по ул. Лесная в с. Полдневая г. Полевского Свердловской области, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения окна металлическим ломом, найденным на месте совершения преступления, незаконно, с целью хищения оружейного сейфа с находящимся в нем огнестрельным оружием, проник в помещение дома, являющегося жилищем, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что в оружейном сейфе, находящимся в доме, хранится огнестрельное оружие, открепил от стены при помощи лома, найденного на месте совершения преступления, оружейный сейф марки «Меткон», модель «ОШ-1», размерами 1240*220*220, с хранившимися в нем огнестрельным оружием, принадлежащим ФИО6 №2, а именно: двуствольным длинноствольным гладкоствольным огнестрельным охотничьим ружьем ИЖ-27 калибр 12/70 №, стоимостью 20590 рублей; одноствольным длинноствольным гладкоствольным огнестрельным охотничьим самозарядным ружьем «Вальтро» (VALTRO A930SL) калибр 12/70 № №, стоимостью 19140 рублей, который, погрузив в автомобиль такси, привез по месту своего жительства в квартиру по адресу: <. . .>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО4 в утреннее время 27.03.2024, находясь по месту своего жительства, в квартире по адресу: <. . .>, при помощи углошлифовальной машинки распилил петли двери оружейного сейфа, достал из него вышеуказанное огнестрельное оружие, принадлежащее ФИО6 №2, которое присвоил, положил в диван, находящийся в указанной квартире, распорядившись им по своему усмотрению.

Похитив и присвоив огнестрельное оружие ФИО4 нарушил тем самым Федеральный закон от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (с последующими изменениями и дополнениями), регулирующий правоотношения, возникающие при обороте гражданского оружия, патронов и боеприпасов к оружию, в частности ст.13, регламентирующую право граждан и порядок приобретения оружия.

Кроме того, 25.03.2024 в дневное время ФИО4, находясь на территории г. Полевского Свердловской области, сформировал корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба. Для реализации своего преступного умысла, с целью личного обогащения, ФИО4 в ночь на 26.03.2024 прибыл к дому № по ул. Лесная в с. Полдневая г. Полевского Свердловской области, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертые двери, незаконно проник в помещение бани, предназначенной для временного нахождения людей и постоянного, либо временного, хранения материальных ценностей, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил имущество, принадлежащее ФИО6 №3, а именно: пуско-зарядное устройство марки «Электролит ПЗУ-600» (ELECTROLITE ПЗУ-600), стоимостью 8119 рублей 71 копейка; сварочный аппарат марки «Колхозник», стоимостью 3161 рубль; топор-колун, стоимостью 667 рублей; краскопульт, стоимостью 971 рубль 50 копеек; рабочую куртку с надписью «САМОКАТ» не представляющую материальной ценности.

Похищенное имущество ФИО4 присвоил, с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО6 №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 12919 рублей 21 копейка.

Подсудимый ФИО4 вину признал полностью, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные ФИО4 на предварительном следствии, из которых следует, что в январе 2024 года, когда? он? проживал с 4 в одной квартире, она рассказала ему, что знакома с мужчиной по имени ФИО6 №2, который проживает в с. Полдневая, что у него в доме сейф, и что в доме имеется охотничье оружие. 24.03.2024 он решил узнать у 4 где расположен данный дом, решил туда проникнуть. 25.03.2024 его знакомый 6 поехал к 4, он попросил того узнать у неё место расположения дома её знакомого. О том, что хочет совершить кражу из этого дома, не говорил. После разговора с 4 6 приехал к нему, рассказал описание дома. ФИО5 попросил 7 и 6 съездить с ним в с.Полдневая за компанию, без участия в краже. Ночью с 25.03.2024 на 26.03.2024 около 01 часа на такси он, 7 и 6 приехали в с. Полдневая на ул. Лесная. Они вышли из машины такси, он-ФИО7 нашел похожий по описанию дом, сделал фотографию дома, но не смог дозвониться до 4, чтобы спросить, тот ли это дом. 7 и 6 куда-то ушли от него. В одном из домов он увидел свет, решил зайти на территорию этого дома и похитить что-нибудь ценное, там увидел баню, решил проникнуть и украсть из неё. В предбаннике с правой стороны с пола взял пусковое устройство в корпусе черного цвета с яркими вставками оранжевого цвета, а также взял лежавший рядом краскопульт. Около бани взял куртку с надписью «Самокат» и одел её, также взял там топор - колун. Также взял сварочный аппарат, после чего выбежал с территории данного дома на улицу на дорогу, там увидел 7 и 6. Им не говорил, что совершил кражу. На такси они вернулись домой. Утром 26.03.2024 он решил продать данное имущество в комиссионный магазин, вместе с 6 приехал в магазин « Свой» по адресу: <...>, где на свой паспорт продал зарядное устройство за 4000 рублей, деньги потратил на свои нужды. Днем 26.03.2024 он сходил снова к 4, точно узнал номер дома и решил, что ночью туда съездит. Ему 4 говорила, что в сейфе могут быть деньги и оружие. Он уговорил 6 съездить с ним в с. Полдневая без участия того в краже. Ночью с 26.03.2024 на 27.03.2024 около 00:40 6 вызвал такси. Приехал автомобиль марки «Фольцваген Поло», он-ФИО7 сказал водителю точный адрес поездки: <. . .>. Когда они туда приехали, 6 ушел, находился у проселочной дороги рядом с пустырем. ФИО5 подошел к дому, территория которого была огорожена, возле дома находилась собака, но она ему не мешала зайти на территорию двора. Он прошел к входной деревянной двери, ведущей в дом, которая была не заперта, за этой дверью располагалась еще одна дверь, которая была оснащена замком, дверь была закрыта. Затем он прошел к окну слева от входа, окно было из металлопластика, закрыто. Он нашел металлический лом, взял его и вернулся к окну, с помощью лома отогнул окно, из него выпало стекло, после чего пролез через окно в дом. В доме он сначала снял телевизор со стены, под диваном нашел три сотовых телефона, один сенсорный и два кнопочных, затем начал искать сейф. В той же комнате, где был телевизор, он увидел сейф, подергал его, тот был прибит к стене, он взял лом, которым открывал окна, и оторвал сейф от стены. Когда отодвинул сейф, почувствовал, что в нем что-то находится, предполагал, что в сейфе может находиться оружие, и понимал, что если оно там действительно есть, то вместе с сейфом он похищает оружие, но в тот момент он относился к этому безразлично. Он вытащил из дома сейф, положил у забора, затем вытащил телевизор, телефоны, взял плед с дивана, чтобы упаковать имущество. Затем прошел в помещение во дворе, оно было не закрыто, там на полу увидел: сварочный аппарат «Ресанта», станок заточной, электрорубанок,??электролобзик, дисковую пилу «Макита», болгарки маленького и большого размеров, пневматическое ружье с прицелом. Все это имущество он взял и вынес на улицу ближе к дороге. После чего на такси привез это имущество к своему дому, там позвонил 7, тот спустился, помог занести похищенное. Он хотел сдать все имущество в ломбард, через интернет нашел ломбард по ул. Бардина г. Екатеринбурга. В данном ломбарде у него приняли телевизор, дисковую пилу, лобзик, рубанок, сварочный аппарат. За данное имущество ему заплатили 9500 рублей, которые он потратил на свои нужды. Когда они приехали обратно домой он распилил сейф УШМ, которую у него не приняли в ломбарде, при этом он увидел, что в нем нет денег, и что в нем находится два ружья, в маленьком отделе находилось патроны, а также различные принадлежности к оружию, а именно патронташ, документы на оружие. Он предложил 8, спросить у своей мамы, не хочет ли её? сожитель купить оружие, на что её мама отказалась. Оружие и патроны он спрятал в диван, который расположен в комнате. Сам сейф поместил на балконе. О том, что за кражу оружия предусмотрена ответственность по другой статье Уголовного кодекса, он в тот момент не задумывался, считая свое преступление обычной кражей /т. 3 л.д.9-13, 23-25, 55-58, 221-222/.

После оглашения данных показаний ФИО4 их подтвердил, пояснил, что допускал, что в сейфе, который он похитил, находится оружие, так как ему об этом говорила 4 Сейф по виду и по форме был оружейным.

ФИО6 ФИО6 №1 суду показал, что по месту его регистрации по адресу: <. . .>, до декабря 2023 года проживала его мама, которая умерла, он-ФИО6 №1 данный дом получил по наследству, в доме стал проживать его сын 5 В момент кражи сын был в командировке. В доме есть все необходимое для проживания: холодильник, печь, спальные места, отопление печное. По утрам он-ФИО6 №1 каждый день ходил туда кормить собаку, в последний раз был там 26.03.2024, все было на своих местах. 27.03.2024 утром он обнаружил, что в дом проникли, взломав окно. В доме все было разбросано. Из дома пропали телевизор «Самсунг», сейф с оружием, принадлежащим ФИО6 №2, три сотовых телефона, не представляющих материальной ценности, сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 3 767 рублей 10 копеек, станок заточной стоимостью 2 609 рублей 71 копейка, электрорубанок «Энергомаш» стоимостью 2 233 рубля, электролобзик «Интерскол» стоимостью 2 027 рублей 10 копеек, дисковая пила «Макита» стоимостью 5 069 рублей 20 копеек была, УШМ маленькая стоимостью 1 589 рублей 20 копеек, УШМ большая стоимостью 3 335 рублей, пневматическое ружье с оптическим прицелом «Гамо Г» стоимостью 23 055 рублей, плед, не представляющий материальной ценности. Всего было похищено имущества на сумму 51 279 рублей 11 копеек. Ущерб для него-ФИО6 №1 значительный. На момент событий доход его семьи составлял не более 51000 рублей, они с супругой пенсионеры.

Из показаний потерпевшего ФИО6 №2, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что по месту регистрации по адресу: <. . .> проживает его двоюродный брат 5, который встречался с 4, он её несколько раз видел в доме. У него-ФИО6 №2 имеется разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия VALTRO A930SL и ИЖ-27, которое у него хранилось по месту регистрации. Для хранения у него был оборудован сейф марки «Меткон» модели «ОШ-1». Данный сейф был без повреждений, оборудован двумя замками, вытянутой формы, внутри в нем он хранил патроны 12 калибра, всего их было 27 штук, ружье VALTRO A930SL (Вальтро) калибр 12/70 №, приобретал его за 32000 рублей, ружье ИЖ-27 калибр 12/70 №, приобретал его за 20000 рублей, дубликаты лицензии, набор для чистки оружия, патронташ на 20 патронов. Сейф был установлен в большой комнате в углу за шкафом, прибит к стене. Ключи от сейфа всегда находились у него с собой. О том, что его оружие хранится в данном сейфе было известно 5 27.03.2024 в утреннее время ему сообщили, что в дом проникли и похитили, в том числе сейф с оружием /т. 1 л.д. 152-155, т. 3 л.д. 209-210/.

Из показаний потерпевшей ФИО6 №3, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает в доме по адресу: <. . .>. У них на участке идет стройка, территория участка огорожена частично. На участке имеется старый дом, в котором они проживают, рядом с домом имеется баня и сарай, которые на замок не закрываются. В ночь с 25.03.2024 на 26.03.2024 она находилась дома, никакого шума не слышала. 02.04.2024 в дневное время она зашла в баню и обнаружила, что в бане около выключателя отсутствует пуско-зарядное устройство «ELECTROLITE» ПЗУ-600 черно-оранжевого цвета, также пропали сварочный аппарат, который находился на полке напротив двери, и краскопульт. Также пропала висевшая на бане куртка черного цвета с надписью «САМОКАТ». У бани находился колун с деревянной ручкой, который также пропал. Всего было похищено указанного имущества на сумму 12 919 рублей 21 копейка, данный ущерб для нее значительный, она не работает, у мужа ежемесячный доход 43 000 рублей, иных доходов нет, на иждивении 2 несовершеннолетних детей, в собственности дом, в котором они проживают /т. 1 л.д.164-165, т. 3 л.д. 213-214/.

Из показаний свидетеля 5, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в доме по адресу: <. . .>, после смерти бабушки в 2023 году проживает он. В доме находится имущество его отца ФИО6 №1, а именно электрические строительные инструменты, пневматическое ружье. Также в большой комнате за шкафом находился оружейный сейф, который принадлежит брату ФИО6 №2 Ему известно, что в нем находится оружие. Ключей от сейфа у него нет. У него есть знакомая 4, с которой он поддерживает дружеские отношения, та несколько раз была у него в гостях по адресу: <. . .> видела указанный сейф, он говорил 4, что в нём находится огнестрельное оружие, которое принадлежит его брату-охотнику. Он-ФИО6 №1 работает вахтовым методом. О том, что он 23.02.2024 поедет в командировку она знала, также она знала, что кроме него в доме никто не проживает /т. 1 л.д.172-173/.

Свидетель 4 суду показала, что в период до 25.03.2024, точную дату не помнит, на протяжении около двух недель она проживала в одной квартире с ФИО4, 10 и старшей сестрой 11 Также ей знаком ФИО6 №1 ФИО6 №2, с которым она дружила в сентябре 2023 года, тот делал ей дорогие подарки, оплатил ей обучение на права, это знал ФИО4 Она иногда бывала у 5 в доме по адресу: <. . .>, номер дома не помнит. В большой комнате дома видела сейф вытянутой формы. ФИО6 №1 пояснил ей, что в нем хранится оружие. В период проживания с ФИО4 в одной квартире она рассказывала тому, что находится у ФИО6 №1 в доме в с.Полдневая, что в доме имеется сейф с оружием. ФИО7 стал спрашивать, где находится дом 5 Номер дома она не знала, описала расположение дома. О том, что ФИО7 хочет совершить кражу, она не знала. Кто-то в ночь на 27.03.2024 прислал ей фотографию дома ФИО6 №1, она находилась в сонном состоянии, возможно подтвердила, что это дом ФИО6 №1.

Из показаний свидетеля 6, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в конце марта 2024 года он ночевал в квартире, которую снимали 7 и ФИО7 по адресу: <. . .>. Примерно 24.03.2024 ФИО7 сказал, что у него от 4 есть информация, о том, что в с. Полдневая есть дом, в котором находятся денежные средства, что он хочет проникнуть туда и украсть их, сказал, что нужно поговорить с 4 и узнать, где расположен дом с деньгами. В этот же день он, 7 и ФИО7 встретились с 4, ФИО7 у неё узнавал номер дома. Затем ФИО7 предложил ему-6 и 7 поехать с ним. С 25.03.2024 на 26.03.2024 около 12 часов ночи он через свой телефон через «Телеграмм» вызвал машину такси, они проехали в с.Полдневая, там вышли из машины, водитель уехал, а ФИО7 ходил по улице и рассматривал дома. В какой-то момент они решили, что нужно позвонить 4 и спросить, но дозвониться не смогли, попросили 8 позвонить 4, но та тоже не дозвонилась. В какой-то момент ФИО7 указал на дом, якобы в котором должны были быть деньги, в нем горел свет. ФИО7 пошел в сторону этого дома. Он-6 и 7 туда не пошли, через некоторое время увидели, что от дома бежит ФИО7 и у него в руках пуско-зарядное устройство. На такси они вернулись обратно домой. ФИО7 сказал, что хочет сдать похищенное в ломбард, попросил съездить с ним. Они на такси приехали в комиссионный магазин «Свой» по адресу: <...>, в котором ФИО7 продал похищенное пуско-зарядное устройство за 4000 рублей. На эти деньги ФИО7 купил продукты питания и оплатил аренду квартиры. 26.03.2024 в вечернее время ФИО7 попросил у него сотовый телефон, созвонился с 4, разговаривал с ней, чтобы она более подробно описала дом в с. Полдневая, после этого уговорил его-6 съездить с ним в с.Полдневая за компанию, без участия в краже. Он-6 вызвал такси через «Телеграмм», приехал автомобиль «Фольцваген» коричневого цвета, ФИО7 назвал водителю адрес в <. . .>. Прибыв на место, водитель уехал. По просьбе ФИО7 он-6 сфотографировал дом и отправил фото 4. Та подтвердила, что это тот дом. Далее ФИО7 зашел на территорию дома. Затем он увидел, как ФИО7 выносит из дома различные строительные электроинструменты, сварочный аппарат. Он-6 в краже не участвовал, вызвал такси, приехал тот же водитель, который их привез. ФИО7 сам сложил в машину сварочный аппарат, телевизор, пневматическое оружие, много строительного электроинструмента, а также металлический сейф. Они доехали до дома, позвонили 7, который спустился вниз. Они все вместе подняли имущество в квартиру, после чего ФИО7 сказал, что нужно поехать в г. Екатеринбург и продать имущество в ломбард. Тогда они решили поехать в Екатеринбург с ФИО7 за компанию. На том же такси поехали в г. Екатеринбург. Были он, 7, 8, ФИО7, 12. Во втором ломбарде у ФИО7 приняли часть имущества, передали тому 9500 рублей. После этого они поехали в г. Полевской, в квартиру. Когда они приехали в квартиру, ФИО7 начал болгаркой пилить сейф. Когда ФИО7 распилил сейф, позвал их в ванну. Он увидел, что в сейфе два оружия и патроны. ФИО7 перенес оружие и патроны в зал под диван. Он слышал, как ФИО7 попросил 8 спросить у своей матери, не хочет ли её сожитель купить оружие, она написала матери, та ответила, что ничего покупать не будет /т. 1 л.д.186-188/.

Из показаний свидетеля 7., оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <. . .>, со своим другом ФИО4, с которым совместно арендуют данную квартиру. Ему было известно от ФИО4, что тот хочет обокрасть жилой дом в с. Полдневая. ФИО7 сказал, что от его знакомой 4 ему известно, что в <...> есть дом, хозяин которой находится в командировке, а в доме расположен сейф с деньгами. 26.03.2024 около 00:40 часов ФИО4 вызвал такси, он-7 и 6 поехали с ним в с. Полдневая за компанию. Когда они приехали в с.Полдневая, вышли из такси. ФИО7 сфотографировал дом на телефон 6 и отправил фото 8 с просьбой, чтобы та спросила у 4 тот ли это дом, та до 4 дозвониться не смогла. ФИО7 ушел в сторону дома, из окна которого горел свет, затем они увидели, что ФИО7 бежит от этого дома с пуско-зарядным устройством в руках. На такси они приехали обратно домой. 26.03.2024 ФИО7 пуско-зарядное устройство продал в ломбард. 26.03.2024 около 23 часов ФИО7 и 6 находились на кухне, обсуждали, как будут искать дом. Ночью ему на телефон поступил звонок от 6 с просьбой открыть дверь, он вышел на улицу, у подъезда находился 6 и ФИО7, у машины лежало много имущества, в том числе сейф. Парни попросили помочь занести в квартиру. Он взял пневматическое оружие, ФИО7 и 6 занесли сейф. После этого по предложению ФИО7 они поехали в г. Екатеринбург, в ломбард, там ФИО7 из багажника машины перенес в ломбард строительный электроинструмент. Затем они вернулись домой. ФИО7 начал болгаркой пилить в ванной сейф. В это время в квартире были также 6, 8. Через некоторое время ФИО7 позвал их, они увидели, что в сейфе находится оружие и патроны. ФИО7 попросил 8, чтобы та спросила у сожителя матери, не нужно ли ему оружие. 28.03.2024 пришли сотрудники полиции и изъяли оружие из квартиры /т. 1 л.д.179- 182, 183-185/.

Из показаний свидетеля 12, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 26.03.2024 она находилась в гостях у 7 и его девушки 8 по адресу: <. . .>, номер квартиры не знает. Слышала, что 7, 6 и ФИО7 собирались поехать в какую-то деревню, что ФИО7 хочет там совершить кражу. 27.03.2024 в 02:25 часов ей на телефон позвонил 6, сообщил, что они приехали в деревню Полдневая, что ФИО7 залез в дом и вынес какой-то сейф. После чего они все приехали домой к 7 После этого ночью, ближе к утру, 6 предложил поехать с ними в г. Екатеринбург. Она согласилась, поехала в машине вместе с 6, ФИО7, 7, 8 в г.Екатеринбург. Видела, что в машине находится телевизор. В г. Екатеринбурге они ездили по нескольким ломбардам, после чего в последнем ломбарде ФИО7 перенес все имущество, сдал телевизор, какие-то инструменты. После этого они поехали в г. Полевской. В этот же день, в вечернее время ей позвонил 7, сказал, что в сейфе они обнаружили оружие /т. 1 л.д. 203-205, 213- 214/.

Из показаний свидетеля 8, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она вместе с 7 проживает по адресу: <. . .>. Также в ней проживает друг 7 - ФИО4 В ночь на 27.03.2024 ночью ей поступил звонок от 6, который попросил открыть дверь в подъезд. ФИО4 и 6 занесли сейф, еще принесли различные электроинструменты. Также кто-то из них занес черное ружье. 27.03.2024 около 05:30 часов она проснулась, ФИО4 при помощи болгарки вскрыл дверь сейфа. В сейфе находились два ружья в чехлах зеленого цвета и патроны в железном ящике. ФИО4 спрятал их в диване, который расположен в комнате. В ходе их разговоров она поняла, что имущество было похищено из дома в с. Полдневая г. Полевского /т. 1 л.д.196-197, 200-202/.

Из показаний свидетеля 9, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 8 её дочь, встречается с 7, живет на съёмной квартире. 27.03.2024 в 10:31 ей пришло сообщение от дочери, которая спрашивала не нужно ли ее другу ФИО96 оружие, она ответила, что ФИО97 сейчас не занимается охотой. После чего в ходе телефонного разговора 8 сказала, что кто-то продает оружие, и её попросили спросить /т. 1 л.д.220- 221/.

Из показаний свидетеля 13, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он занимается частным извозом на своем автомобиле «Митсубиси», работает в такси через «Телеграмм». В ночь с 25 на 26 марта через «Телеграмм» в 00:15 часов проступила заявка от ника «<данные изъяты>», с сообщением «Нужна машинка до с. Полдневая с адреса: <. . .>». Он принял эту заявку, озвучил цену 1000 рублей, заявку подтвердили. Затем он подъехал во двор, из подъезда вышли три человека худощавого телосложения, лиц не рассмотрел, т.к. было темно. Они сели на заднее сиденье и сказали ехать в с. Полдневая, на ул. Лесная. Приехав туда молодые люди смотрели в окно, не знали к какому дому их нужно, попросили остановиться на повороте ул. Лесная на пустыре, в районе домов №, там вышли из машины. Расплатились наличными, и он уехал /т. 1 л.д.223-224/.

Из показаний свидетеля 14, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает кассиром у ИП 15 по адресу: <...>, в комиссионном магазине «Победа». 27.03.2024 в 08 часов она находилась на кассе, прием товара осуществлялся через окно, поэтому она не видела людей, который продали в магазин телевизор, электролобзик, дисковую пилу, электрорубанок. Она произвела с ними расчет согласно чекам. В это время работал продавец 16, о том, что данное имущество похищено ей не говорили /т. 1 л.д.226-227/.

Из показаний свидетеля 17, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает управляющим в комиссионном магазине «Свой» ИП 18, по адресу: <...>. 26.03.2024 в 14:24 в магазин пришел молодой человек, у него с собой были автомобильное пуско-зарядное устройство марки «ELECTROLITE» ПЗУ -600 и краскопульт в корпусе оранжевого цвета. Он осмотрел товар, краскопульт покупать не стал, а автомобильное зарядное устройство купил за 4000 рублей. Данный молодой человек передал ему свой паспорт на имя ФИО4, . . . г.р. Он заполнил скупочный билет № № и передал тому 4000 рублей. Примерно 28-29 марта вышеуказанное имущество было продано в их магазине /т. 1 л.д. 228-229/.

Судом исследовались письменные материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимых в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора:

- рапорт оперативного о поступлении 27.03.2024 в 09:55 часов сообщения от ФИО6 №2 о том, что в период с 10 часов 26.03.2024 по 08 часов 27.03.2024 неустановленное лицо путем взлома окна проникло в дом, похитило имущество, в том числе сейф с оружием /т. 1 л.д. 55/;

- заявление ФИО6 №1 от 27.01.2024, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 08 часов 26.03.2024 по 07:30 часов 27.03.2024 проникло в дом, расположенный по адресу: <. . .>, путем повреждения окна, и похитило имущество на сумму 14000 рублей /т. 1 л.д.17/;

- заявление ФИО6 №2 от 27.01.2024, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 26.03.2024 по 07:30 часов 27.03.2024 проникло в дом, расположенный по адресу: <. . .>, путем повреждения окна, и похитило имущество на сумму 45000 рублей /т. 1 л.д. 57/;

- протокол осмотра места происшествия от 27.03.2024, в ходе которого осмотрены помещения жилого дома и помещения сарая по адресу: <. . .>, откуда было похищено имущество ФИО6 №1 и ФИО6 №2. В ходе осмотра изъяты следы папиллярных линий, след обуви. В доме имеется все необходимое для проживания (печь, кухонная плита, спальные места) /т. 1 л.д.19-37/;

- протокол выемки от 29.03.2024, в ходе которого у ФИО4 изъята обувь - кроссовки, в которых он находился на момент событий /т. 2 л.д. 39-40/;

- протокол осмотра места происшествия от 28.03.2024, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <. . .>. В ходе осмотра изъяты: квитанции на скупленный товар в количестве 4 шт. на имя ФИО4; сотовый телефон марки «Самсунг»; два сотовых телефона марки « MAXVI-5»; пневматическое ружье GAMO G - magnum 1250; сейф оружейный с дверью; патронташ на пояс; набор для чистки оружия; фиксатор оружия (ложемент); оружие - ИЖ-27 в чехле; оружие - VALTRO A930SL (Вальтро) в чехле; патроны в количестве 27 штук в коробке /т. 1 л.д. 83-102/;

- протокол выемки от 12.04.2024, в ходе которой в комиссионном магазине по адресу: <...>, были обнаружены и изъяты похищенные из дома у ФИО6 №1 электролобзик, электрорубанок, дисковая пила, телевизор. Также изъяты бумажные бирки /т. 2 л.д. 2-7/;

- протокол осмотра предметов от 13.04.2024, в ходе которого осмотрено имущество, изъятое в ходе выемки из комиссионного магазина по адресу: <...>: телевизор «Hamber», с бумажной биркой № от 27.03.2024; электрорубанок марки «Dдиолд» РЭ-2000, с бумажной биркой № от 27.03.2024; дисковую пилу марки «Makita HS7601» в кейсе, с бумажной биркой № от 27.03.2024; электро- лобзик марки «Интерскол» МП-100/700, с бумажной биркой № от 27.03.2024. Данное имущество согласно скупочных билетов сдано ФИО4 - 27.03.2024 /т. 2 л.д. 8-14/;

- заключение эксперта № от 21.04.2024, согласно которому след № ногтевой фаланги пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 27.03.2024 по адресу: <. . .>, оставлен отпечатком ногтевой фаланги безымянного пальца левой руки ФИО4 /т. 2 л.д. 76-83/;

- заключение эксперта № от 18.04.2024, след обуви №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 27.03.2024 по адресу: <. . .>, оставлен кроссовками, изъятыми у ФИО4 /т. 2 л.д.136-140/;

- заключение эксперта №/РС от 23.05.2024, согласно которого рыночная стоимость имущества составляет: ЖК телевизор марки «Hamber» (Хамбер) - 7593 рублей 80 копеек; сварочный аппарат марки «Ресанта» САИ 220 № № - 3767 рублей 10 копеек; станок заточной электрический EG85-CN № № - 2609 рублей 71 копейка; электрорубанок марки «Энергомаш» РЭ-2000 - 2233 рубля; электролобзик марки «Интерскол» МП-100/700Э - 2027 рублей 10 копеек; дисковая пила марки «Makita HS7601» в кейсе - 5069 рублей 20 копеек; углошлифовальная машинка - 1589 рублей 20 копеек; углошлифовальная машинка - 3335 рублей; пневматическое ружье марки «GAMOG - magnum 1250» с оптическим прицелом - 23055 рублей; оружейный сейф - 7598 рублей /т. 3 л.д. 162-204/;

- заключение экспертов от 18.04.2024 №: согласно которого, двуствольное охотничье ружьё модели «ИЖ-27», №, 12 калибра, 1987 года выпуска, относится к категории длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, изготовлено промышленным способом отечественного производства, Ижевский механический завод, г. Ижевск, Россия, пригодно для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра. Одноствольное охотничье гладкоствольное самозарядное ружье модели «VALTRO A930SL», 12-го калибра, № Q 02338, относится к категории длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, изготовлено промышленным способом иностранного производства - фирмы «Valtro Europe» (Италия), пригодно для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра. Однозарядная винтовка модели «GAMO G-MAGNUM 1250», калибра 4,5 мм, относится к охотничьему пневматическому оружию /т. 2 л.д. 215-224/;

- заключение эксперта №/РС от 23.05.2024, согласно которому рыночная стоимость имущества составляет: двуствольное длинноствольное гладкоствольное огнестрельное охотничье ружье ИЖ-27 калибр 12/70 № № - 20590 рублей; одноствольное длинноствольное гдадкоствольное огнестрельное охотничье самозарядное ружье «Вальтро» (VALTRO A930SL) калибр 12/70 № № - 19140 рублей; чехол - 1450 рублей /т. 3 л.д. 162-204/;

- рапорт оперативного дежурного о поступлении 02.04.2024 сообщения от ФИО6 №3 о том, что из бани похитили зарядно-пусковое устройство /т. 1 л.д. 104/;

- заявление ФИО6 №3 от 02.04.2024, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое по адресу: <. . .>, похитило из бани зарядное устройство, сварочный аппарат, на сумму 12000 рублей /т. 1 л.д.106/;

- протокол осмотра места происшествия от 02.04.2024, в ходе которого осмотрен дом, сарай, а также баня по адресу: <. . .>, откуда было похищено имущество ФИО6 №3 /т. 1 л.д.110-120/;

- протокол выемки от 15.04.2024, в ходе которой у 17 изъят скупочный билет № № /т. 2 л.д.43-44/;

- протокол осмотра предметов от 22.04.2024, в ходе которого осмотрен скупочный билет № №, изъятый в ходе выемки у 17 Согласно данного билета 26.03.2024 ФИО8 за 4000 рублей передал в собственность ИП 18 по адресу: <...>, автомобильное зарядное (пуск-зарядное) устройство «ELECTROLITE» ПЗУ -600 б/у /т. 2 л.д. 45-49/;

- заключение эксперта №/РС от 23.05.2024, согласно которому рыночная стоимость имущества составляет: пуско-зарядное устройство марки «Электролит ПЗУ-600» (ELECTROLITE ПЗУ-600) - 8119 рублей 71 копейка; сварочный аппарат марки «Колхозник» - 3161 рубль; топор-колун - 667 рублей; краскопульт - 971 рубль 50 копеек /т. 3 л.д. 162-204/;

- протокол очной ставки между свидетелем 7 и обвиняемым ФИО4, в ходе которой 7 подтвердил свои показания, изобличающие ФИО4 в совершении указанных преступлений /т. 3 л.д. 44-48/;

- протокол очной ставки между свидетелем 6 и обвиняемым ФИО4, в ходе которой 6 подтвердил свои показания, изобличающие ФИО4 в совершении указанных преступлений. ФИО4, в свою очередь, в том числе подтвердил, что перед совершением хищения сейфа с оружием ему было известно от 4 о том, что в нем находится оружие /т. 3 л.д. 27-33/;

- протокол очной ставки между свидетелем 4 и обвиняемым ФИО4, в ходе которой 4 подтвердила свои показания, изобличающие ФИО4 в совершении указанных преступлений /т. 3 л.д. 40-42/.

1. По эпизоду хищения имущества ФИО6 №1

и ФИО6 №2 (за исключением оружия).

Сопоставив содержание вышеуказанных доказательств, а именно показаний потерпевших ФИО6 №1, ФИО6 №2, свидетелей 5, 4, 7, 6, 12, 8, 14, обвиняемого ФИО4, с заявлениями ФИО6 №1 и ФИО6 №2, сообщением ФИО6 №2 в полицию, протоколом осмотра места происшествия (помещений дома и сарая, из которых было похищено имущество), протоколом выемки обуви у ФИО4, протоколом осмотра места происшествия (квартиры, где проживал ФИО4), протоколом выемки имущества из комиссионного магазина, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертов №№, суд приходит к выводу, что в ночь на 27.03.2024 ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в жилой дом, откуда похитил принадлежащие ФИО6 №1 вышеуказанные телевизор, три сотовых телефона, плед, а также похитил принадлежащие ФИО6 №2 вышеуказанные оружейный сейф, два чехла к ружью, патронташ, набор для чистки оружия, фиксатор оружия, затем с целью хищения чужого имущества незаконно проник в помещение сарая, откуда похитил принадлежащие ФИО6 №1 вышеуказанные сварочный аппарат, станок заточной электрический, электрорубанок, электролобзик, дисковую пилу в кейсе, две углошлифовальные машинки, пневматическое ружье с оптическим прицелом, а всего похитил имущества, принадлежащего ФИО6 №1, на общую сумму 51279 рублей 11 копеек, и имущества, принадлежащего ФИО6 №2, на общую сумму 9048 рублей, причинив каждому из потерпевших значительный ущерб в указанном размере.

Относительно стоимости похищенного имущества суд исходит из заключения эксперта, оснований сомневаться в реальности оценки похищенного не имеется, стоимость похищенного имущества подсудимым не оспаривается. Выводы эксперта являются научно обоснованными, экспертиза проведена компетентным лицом, заключение оформлено надлежащим образом и отвечает требованиям ст.204 УПК РФ.

С учетом примечания к ст.139 УК РФ дом, куда с целью хищения имущества проник ФИО4, относится к жилищу, поскольку пригоден для проживания, что подтверждается исследованными судом вышеизложенными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия – указанного дома, в котором имеется все необходимое для проживания. ФИО4 неправомерно проник в него в целях хищения чужого имущества. С учетом изложенного наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления, предусмотренного статьей 158 УК РФ, «с незаконным проникновением в жилище» имеет место.

О наличии в действиях ФИО4 при совершении тайного хищения чужого имущества квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба гражданину, свидетельствует имущественное положение потерпевшего ФИО6 №1, ежемесячный доход семьи которого составляет не более 51000 рублей, а также имущественное положение потерпевшего ФИО6 №2, ежемесячный доход семьи которого составляет не более 27000 рублей.

Вышеизложенные показания потерпевших ФИО6 №1, ФИО6 №2, свидетелей 5, 4, 7, 6, 12, 8, 14, обвиняемого ФИО4, суд находит достоверными, признает их допустимыми и кладет в основу приговора, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, эти показания последовательны, подробны, согласуются между собой, а также с материалами дела.

При этом каких-либо мотивов и оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей суд не усматривает, как не усматривает мотивов и причин для самооговора со стороны ФИО4

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд находит их достаточными, а вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, доказанной.

2. По эпизоду хищения огнестрельного оружия ФИО6 №2

Сопоставив содержание вышеуказанных доказательств, а именно показаний потерпевших ФИО6 №2 и ФИО6 №1, свидетелей 5, 4, 7, 6, 8, 9, 14, подсудимого ФИО4, с заявлением и сообщением ФИО6 №2 в полицию, протоколом осмотра места происшествия (дома, откуда было похищен сейф с оружием), протоколом выемки обуви у ФИО4, протоколом осмотра места происшествия (квартиры, где проживал ФИО4), протоколом осмотра предметов, заключениями экспертов №№, суд приходит к выводу, что в ночь на 27.03.2024 незаконно проникнув в дом с целью хищения из него имущества, осознавая, что в оружейном сейфе, находящемся в данном доме, находится огнестрельное оружие, похитил данный сейф с хранившимися в нем огнестрельным оружием, принадлежащим ФИО6 №2, а именно: двуствольным длинноствольным гладкоствольным огнестрельным охотничьим ружьем ИЖ-27, одноствольным длинноствольным гладкоствольным огнестрельным охотничьим самозарядным ружьем «Вальтро», присвоив, перевез его по месту своего проживания, распорядился им по своему усмотрению.

Факт того, что ФИО4 перед совершением хищения сейфа с огнестрельным оружием из дома по адресу: <. . .>, куда он с целью хищения чужого имущества незаконно проник, был осведомлен о том, что в данном сейфе находится оружие, свидетельствуют показания свидетелей 4, 6 (на очной ставке с обвиняемым ФИО4), обвиняемого ФИО4, данные им в ходе очной ставки со свидетелем 6 (т.3 л.д.27-33), а также в суде.

Похищенные ФИО4 ружьё модели «ИЖ-27» 12 калибра и ружье модели «VALTRO A930SL» 12-го калибра являются огнестрельным оружием, пригодны для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра, о чем свидетельствует заключение экспертов от 18.04.2024 №.

Выводы экспертов являются научно обоснованными, экспертиза проведена компетентным лицом, заключение оформлено надлежащим образом и отвечает требованиям ст.204 УПК РФ.

Показания потерпевших ФИО6 №2 и ФИО6 №1, свидетелей 5, 4, 7, 6, 8, 9, 14, подсудимого ФИО4 о его осведомленности перед совершением хищения о том, что в сейфе находится оружие, суд оценивает как правдивые и отдает им предпочтение, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются между собой, с материалами дела, исследованными в судебном заседании, и свидетельствуют о виновности ФИО4 в совершении указанного преступления.

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд находит их достаточными, а вину ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ, - хищение огнестрельного оружия, доказанной.

Органами предварительного следствия ФИО4 в вину по данному эпизоду (ч.1 ст.226 УК РФ) также было вменено «хищение боеприпасов» (патронов 12 калибра в количестве 27 штук), данный квалифицирующий признак судом исключен как излишне вмененный, исходя из следующего.

Боевыми припасами в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" являются предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

В силу примечания 3 к статье 222 УК РФ под боеприпасами следует понимать предназначенные для поражения цели предметы вооружения, патроны и метаемое снаряжение, содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз.2 п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (в ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" по смыслу положений статей 222, 223, 225 - 226.1 УК РФ патроны, не имеющие поражающего элемента (снаряда, пули, дроби, картечи и т.п.), и не предназначенные для поражения цели, не относятся к боеприпасам.

Поскольку исследованными судом доказательствами достоверно не установлено, что похищенные ФИО7 патроны имели поражающий элемент (заряд), то есть являлись боеприпасами, из действий ФИО4 квалифицирующий признак «хищение боеприпасов» судом из объема обвинения по ч.1 ст.226 УК РФ исключен как излишне вменный, а действия ФИО4 по данному эпизоду квалифицированы только как хищение огнестрельного оружия.

3. По эпизоду хищения имущества ФИО6 №3

В оценке обстоятельств данного преступления суд основывается на показаниях потерпевшей ФИО6 №3, свидетелей 7, 6, 13, 17, обвиняемого ФИО4, с заявлением и сообщением ФИО6 №3 в полицию, протоколом осмотра места происшествия (помещения бани, откуда было похищено имущество), протоколами выемки и осмотра скупочного билета, протоколом осмотра места происшествия (квартиры, где проживал ФИО4), заключением эксперта №/РС, суд приходит к выводу, что в ночь на 26.03.2024 ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в помещение бани, откуда похитил вышеуказанные пуско-зарядное устройство, сварочный аппарат, топор-колун, краскопульт, рабочую куртку, принадлежащие ФИО6 №3, на общую сумму 12919 рублей 21 копейка, причинив ей значительный материальный ущерб.

Относительно стоимости похищенного имущества суд исходит из заключения эксперта, оснований сомневаться в реальности оценки похищенного не имеется, стоимость похищенного имущества подсудимым не оспаривается. Выводы эксперта являются научно обоснованными, экспертиза проведена компетентным лицом, заключение оформлено надлежащим образом и отвечает требованиям ст.204 УПК РФ.

О наличии в действиях ФИО4 при совершении тайного хищения чужого имущества квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствует имущественное положение семьи потерпевшей ФИО6 №3, ежемесячный доход семьи которой на момент событий не превышал 43000 рублей, наличие у неё на иждивении двух несовершеннолетних детей.

С учетом примечания 3 к ст.158 УК РФ и вышеизложенных доказательств наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления, предусмотренного статьей 158 УК РФ, «с незаконным проникновением в помещение» также имеет место, поскольку ФИО4 проник в помещение бани потерпевшей ФИО6 №3 в целях хищения из него чужого имущества. Данное помещение предназначено в том числе для хранения в нем материальных ценностей, временного нахождения в нем людей.

Вышеизложенные показания потерпевшей ФИО6 №3, свидетелей 7, 6, 13, 17, обвиняемого ФИО4, суд находит достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела.

Каких-либо сомнений в виновности подсудимого ФИО4 в совершении данного преступления у суда не имеется. Каких-либо мотивов и оснований для оговора (или самооговора) подсудимого суд не усматривает.

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд находит их достаточными, а вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, установленной и доказанной.

Таким образом, ФИО4 совершил преступления, предусмотренные п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226, п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 18.04.2024 № ФИО4 в момент совершения указанных деяний мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

ФИО4 совершены три умышленных преступления, два из которых (ч.3 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ) отнесены ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, одно (ч.2 ст.158 УК РФ) к категории средней тяжести. Ранее он судим.

Судом учитывается, что ФИО4 по всем эпизодам преступлений вину признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений (при даче объяснений сообщил информацию, имеющую значение для дела, указал свидетелей, владеющих такой информацией, а также указал место, где он оставил похищенное имущество), на учете у врача нарколога не состоит, имеет заболевание, работает.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО4 по всем эпизодам преступлений являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО4 не установлено, в связи с чем, при назначении наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности этих преступлений, отсутствуют, в связи с этим, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.53.1, ст.ст.73, 75, 76.2, 80.1 УК РФ, и с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 <данные изъяты> УК РФ суд приходит к выводу о назначении ему за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа (по эпизоду ч.3 ст.158 УК РФ) и (или) ограничения свободы (по эпизодам ст.158 УК РФ).

При этом, с учетом данных о личности ФИО4, исходя из характера преступлений, фактических обстоятельств, свидетельствующих о полном осознании ФИО4 характера и последствий своих действий, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 96 УК РФ.

Исходя из положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО4 для отбывания наказания следует направить в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей ФИО6 №3 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с виновного ФИО4 причиненного преступлением материального ущерба в размере 16300 рублей.

Анализируя данный гражданский иск, суд приходит к выводу, что имеются основания полагать, что данный вред, о возмещении которого просит потерпевшая ФИО6 №3, причинен ей непосредственно совершенным преступлением, в связи с этим данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Защиту подсудимого осуществляли защитники по назначению – адвокаты Пелевин В.А., Аллес С.А.

Расходы, затраченные на оплату труда адвокатов, составили 19485 рублей 60 копеек (из них 9742 рубля 80 копеек – на предварительном следствии, 9742 рубля 80 копеек – в суде), относятся в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам, которые с учетом положений ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226, п.«б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч.1 ст.226 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО4 по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 04.10.2023 отменить, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 04.10.2023, и в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ наказание по совокупности приговоров ему назначить в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца.

На основании ч.5 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с учетом присоединенного на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 04.10.2023, с наказанием, назначенным по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 08.05.2024, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей, и срок наказания ему исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в счет отбытия наказания время его содержания под стражей с 28.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы (с учетом п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 №3 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежные средства в размере 16300 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 19485 рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) телевизор «Hamber», электрорубанок, дисковую пилу «Makita HS7601» в кейсе, электролобзик «Интерскол», 2 сотовых телефона «MAXVI В 5», сотовый телефон «Самсунг Гелакси J3», оружие GAMO G - magnum 1250, - оставить у ФИО6 №1; 2) бумажные бирки, квитанции на скупку товара, скупочный билет, - хранить в материалах уголовного дела; 3) сейф оружейный с дверью, патронташ, набор для чистки оружия, фиксатор оружия, паспорт от сейфа, дубликаты лицензии, оружие ИЖ-27 в чехле, оружие - VALTRO A930SL в чехле, патроны в количестве 27 штук, металлическую коробку, - оставить у ФИО6 №2; 4) сотовый телефон марки «Айфон 11», - оставить у 8; 5) обувь, - оставить у ФИО3

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение 15 суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.

Председательствующий А.М. Хафизов