Приговор № 1-167/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-167/2017

дело № 1-167/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 мая 2017 г. г.Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего - Иванова С.С.,

при секретаре - Костенко В.В.,

с участием - государственного обвинителя помощника прокурора

Симферопольского района РК ФИО1,

- подсудимого ФИО2,

- защитника адвоката Фенько Е.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, образование среднее техническое, не женатого, не трудоустроенного, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом АР Крым по ч.2 ст.187, ч.2 ст.152 и ч.3 ст.152, ст.70 УК Украины к 8 г. лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, проживающего в <адрес> РК в <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2, постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста, сроком на 10 суток, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ., не имея права на управление транспортными средствами и находясь в состоянии опьянения, возле домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Крым, сел за руль управления автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак № регион, находящегося у него в пользовании. Реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, привел двигатель в рабочее состояние и начал его движение. В тот же день, в ДД.ММ.ГГГГ час., управляя автомобилем по <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым, был остановлен инспектором ИДПС группы ДПС ОГИБДД по Симферопольскому району. На законные требования работника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, тем самым, нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянение.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину признал полностью, согласился с обвинением. Пояснил, что ранее привлекался к административной ответственности, за отказ от освидетельствования на состояние опьянения. Днем ДД.ММ.ГГГГ, его сожительница уехала к родителям, а он, оставшись дома выпивал пиво. Ночью позвонила сожительница и попросила привезти лекарства. На автомобиле, поехал к ней в пгт Гвардейское. Возвращаясь, был остановлен работниками ДПС. На их требования, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.73-77)

Защитник не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе дознания в сокращенной форме.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения прокурору дела, по которому дознание проведено в сокращенной форме, не установлено, в связи с чем, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом особенностей ст.226.9 УПК РФ. (л.д.67-68)

Выслушав пояснения, исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении показания свидетелей ФИО4 (л.д. 33-35) и ФИО5 (л.д. 29-32), которые являясь работниками полиции, остановили автомобиль подсудимого, который управлял им с признаками опьянения и отказался от медицинского освидетельствования, показания понятых ФИО6 (л.д. 37-39) и ФИО7 (41-43), в присутствии которых подсудимый отказался от освидетельствования, рапорт работника ДПС, о выявленном правонарушении (л.д.4), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), акт и протокол об отказе от медицинского освидетельствования (л.д.6-7), протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 8, 28), постановление Симферопольского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ о признании подсудимого виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного ареста на 10 суток (л.д. 98), протокол осмотра автомобиля, которым управлял подсудимый (л.д. 48-51), суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными доказательствами и квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исследованные доказательства, подтверждают обстоятельства предъявленного обвинения, сомневаться в которых у суда нет оснований.

При назначении размера и вида наказания, учитывается характер и степень общественной опасности умышленного преступления небольшой тяжести, посягающего на безопасность дорожного движения. Обстоятельства его совершения, при которых преступление было пресечено правомерными действиями работников полиции. Отношение к содеянному, раскаявшегося и давшего признательные показания. Личность виновного, ранее осужденного за совершение ряда умышленных преступлений, в том числе и тяжкого преступления и имея не снятую и не погашенную судимость, вновь совершившего умышленное преступление (л.д.95-97, 90-91). Не трудоустроенного. Живущего за счет временных заработков, оказывая в пгт. Гвардейское частному лицу помощь в ремонте лодок. Имеющего среднемесячный доход в размере 22-23 тыс. руб. Не женатого. С 2013 г. совместно проживающего с ФИО8, с которой воспитывает общего сына <данные изъяты> года рождения. Удовлетворительно характеризующегося по месту проживания (л.д. 93). Не состоящего на учете у нарколога и психиатра и не страдающего алкоголизмом и наркоманией.(л.д.94,68)

Также, принимается во внимание неоднократное игнорирование подсудимым правил безопасности дорожного движения, поскольку не имея права на управление транспортным средством, после привлечения в 2016 г. к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял тем же автомобилем <данные изъяты> и в том же населенном пункте <адрес> в состоянии опьянения, что расценивается судом, как стойкая направленность к преступной деятельности.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п.«г» и п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаются наличие малолетних детей у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений, поскольку в соответствии п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ, имеет не снятую и не погашенную судимость, за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.

Учитывая изложенное в совокупности, рецидива преступлений, при котором срок наказания не может быть менее 1/3 максимального срока наказания, особенности назначения наказания по делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, суд приходит к выводу, о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества и считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, назначив условное наказание. Данный вид наказания будет достаточным для исправления и перевоспитания, предупреждения совершения новых преступлений. Препятствий для условного осуждения не имеется. Так же подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет способствовать предотвращению совершения преступлений, связанных с управлением транспортными средствами.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, мотива и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ менее 1/3 части максимального наказания или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения меры пресечения с подписки о невыезде на иную не имеется. (л.д. 78-79)

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, переданный подсудимому под сохранную расписку, подлежит оставлению ему для распоряжения по принадлежности (л.д. 52, 53); лазерный диск с файлом видеозаписи событий ДД.ММ.ГГГГ, вшитый в уголовное дело, подлежит хранению при деле (л.д. 56). Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ, в их системной взаимосвязи, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 309-310, ст.313, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления по ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить наказание 9 (девять) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,

На основании ст.73 УК Российской Федерации, считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК Российской Федерации, в период испытательного срока возложить обязанности:

- встать на учет в Федеральное казенное учреждение уголовно-исполнительной инспекции по месту своего проживания;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц с периодичностью установленной инспекцией.

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- в течение 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, пройти психокоррекционное занятие с психологом уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания.

- в течение 4 месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться;

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, переданный ФИО2 - оставить ему для распоряжения по принадлежности; лазерный диск с файлом видеозаписи - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым, через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному о его праве, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Иванов С.С.