Решение № 2-2331/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-2331/2018

№ 2-2331/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Хмыровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №№ в размере 680464,03 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10004,64 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик в судебном заседании возражений по иску не заявил.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. 2. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее, согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили эмиссионный контракт №№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней лимитом кредитования в сумме 500000руб., ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием карты.

В соответствии с п. 3.2. Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО «Сбербанк», кредит предоставлен сроком на 36 месяцев под 17,9% годовых.

Ответчиком платежи в счет погашения задолженности производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года составила 680464,03 руб., из которых: неустойка – 26000,54 руб.; просроченные проценты – 62481,64 руб.; просроченный основной долг – 591981,85 руб.

Ответчиком не представлены какие-либо возражения по иску и доказательства возражений, суд полагает заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 10004,64 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту №№ в размере 680464,03 ( шестьсот восемьдесят тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10004,64 ( десять тысяч четыре) руб. 64 коп.

РРешение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 09 ноября 2018 года.

Судья: Романенко Л.Л.