Приговор № 1-112/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-112/2017

Дело № 1-112/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года город Оса, Пермский край

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Веренкиной Е.П.,

с участием государственного обвинителя Гиматова Р.А.,

защитников Бусовикова Д.Ю., Глухих А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, не военнообязанной, не работающей, учащейся <данные изъяты> не замужней, детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

мера пресечения которой 23.06.2017 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, 05.05.2016, в период времени с 12.00 часов до 12.15 часов находясь в кабинете дознавателя № 25, расположенного по адресу: <адрес>, являясь свидетелем по уголовному делу по обвинению А. в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по части 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, достоверно обладая данными об обстоятельствах совершения Б. преступления, имеющих значение для разрешения уголовного дела, с целью уменьшения вины и общественной опасности совершенного А. деяния, дала ложные показания о существенных обстоятельствах относительно управления А. транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, указав в своих пояснениях, что А. транспортным средством не управлял.

В продолжение своих противоправных действий, с целью помочь А. избежать уголовной ответственности, ФИО1, 07.07.2016, в период времени с 11.30 часов до 13.00 часов, находясь в зале мирового суда, расположенного по адресу: <адрес>, являясь свидетелем по уголовному делу по обвинению А. в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будучи предупрежденной мировым судьей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по части 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, достоверно обладая данными об обстоятельствах совершения Б. преступления, имеющих значение для разрешения уголовного дела, дала ложные показания о существенных обстоятельствах относительно управления А. транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, указав в своих пояснениях, что транспортным средством управлял не А., а иное лицо.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 26.07.2016 А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Своими противоправными действиями ФИО1 препятствовала установлению истины по уголовному делу в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, посягая тем самым на интересы правосудия, нарушая нормальное функционирование судебной системы, а также препятствуя вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления не признала, от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации отказалась.

В ходе предварительного расследования ФИО1 пояснила, что в феврале 2016 года Б. и З. на автомашине отвозили ее и подругу М. в <адрес>, в кафе «Чайка», за рулем находился А. кафе совместно с Б. употребляли спиртные напитки. Когда Б. уснул, кто-то из ребят увел его спать в автомобиль. Через некоторое время М. нашла какого-то парня, чтобы увезти их в кафе «Березка», молодой человек управлял транспортным средством, Б. находился на заднем пассажирском сиденье. Когда сотрудники ДПС остановили автомобиль, парень, управлявший транспортным средством, убежал, сотрудник ДПС увел Б. в патрульный автомобиль. Аналогичные показания были даны ею в мировом суде, где она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по части 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.44-45).

Вина подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Протоколом допроса свидетеля ФИО1, согласно которому, последняя на стадии предварительного расследования, являясь предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, пояснила, что в ночь с 13 на 14 февраля 2016 года вместе с А. и другими употребляла спиртные напитки в кафе «Чайка». Затем решили поехать в кафе «Березка», Б. посадили на заднее сиденье автомобиля. М. нашла какого-то знакомого ей молодого человека, который согласился довезти их до кафе. На <адрес> машину остановили сотрудники ДПС, при этом Б. не сидел за рулем, находился на заднем сиденье (л.д.56-57).

Подпиской свидетеля от 07.07.2016, согласно которой ФИО2 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Протоколом судебного заседания мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 07.07.2016, согласно которому ФИО3 пояснила, что в ночь с 13.02.2016 по 14.02.2016 вместе с А. и другими отдыхала в кафе «Чайка». Б. сильно напился и его увели в автомобиль. Позже подруга ФИО4 нашла молодого человека по имени Денис, который управлял транспортным средством Б. (л.д.16-30).

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 26.07.2016, согласно которому А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором установлено, что 14.02.2016, в ночное время, не позднее 04.20 часов, А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым в установленном порядке административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по улицам <адрес> края. При этом в основу приговора суд положил показания свидетелей С., Г., и признал недостоверными показания свидетеля ФИО1 (л.д.4-10).

Апелляционным постановлением Осинского районного суда Пермского края от 15.09.2016, которым приведенный выше приговор оставлен без изменения (л.д.11-13).

Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

О виновности ФИО1 в даче заведомо ложных показаний свидетельствует приговор мирового судьи, имеющий в силу статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение, которым показания свидетеля ФИО1 признаны недостоверными, а также иные приведенные выше материалы уголовного дела, полностью согласующиеся между собой и являющиеся относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Доводы стороны защиты о недоказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершение преступления небольшой тяжести, против правосудия, данные о личности виновной, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в силу статьи 61, 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, ее имущественное положение, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания виновной, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, затраченные на услуги защитника в сумме 1265 рублей, связанные с оказанием юридической помощи ФИО1, подлежат взысканию с подсудимой в пользу бюджета Российской Федерации, поскольку данных об освобождении от их уплаты материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 260 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации в счет компенсации процессуальных издержек 1265 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденная вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с ее участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья Н.Л.Томашевич