Приговор № 1-112/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-112/2017

Дело № копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соликамск 20 апреля 2017 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре Наумовой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Красильниковой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Говорливых Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему делу задерживавшегося с <дата> по <дата>, <дата>, и содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно совершил: кражу – тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся на потерпевшем М., с причинением тому значительного ущерба; а также причинение тяжкого вреда здоровью В., опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов <дата> до 01 часа <дата> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился около дома <...>, где подошел к стоящей там автомашине «ВАЗ-2115» гос.№ «№», в которой находился М. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся на потерпевшем, воспользовавшись тем, что двери автомашины на замок не закрыты, а М. спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил из карманов надетой на М. куртки имущество последнего на общую сумму 13300 рублей, а именно: мобильный телефон «Samsunq SM-G318 GALAXY АСЕ 4» стоимостью 3500 рублей в чехле стоимостью 500 рублей с флеш-картой 32 GB стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 8300 рублей и не представляющую ценности пачку сигарет «BOND». Завладев таким образом похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. значительный ущерб на сумму 13300 рублей.

Он же, ФИО1 в период времени с 22 часов <дата> до 02 часов <дата>, находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <...>, где распивал спиртные напитки совместно с В. и хозяином квартиры Р. Имея возникший на почве личных неприязненных отношений в ходе скандала с В. умысел на причинение тому тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, возникшего, ФИО1 взял на кухне квартиры нож, вооружившись им и используя его в качестве оружия, умышленно нанес этим ножом В. два удара в область грудной клетки слева.

В результате описанных действий ФИО1 потерпевшему В. были причинены телесные повреждения в виде одной колото-резаной раны грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость, одной колотой ранки на левом плече. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, и в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № от <дата>, одна колото-резаная рана грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни в момент нанесения (п.6.1.9.).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного заседания, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Обвинение, которое подсудимый признал полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

- по незаконному изъятию имущества М. как КРАЖУ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся на потерпевшем, и с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ;

- в отношении потерпевшего В. - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, – преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется следующим образом. <данные изъяты>. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. К административной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающим его наказание обстоятельством по обоим преступлениям в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений в отношении потерпевших М. и В., и личности подсудимого, а именно того, что, как установлено судом, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения прямо способствовало совершению им преступлений, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения.

Других отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими его наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка; фактические явки с повинной по обоим преступлениям, полное признание им вины, чем он активно способствовал расследованию совершенных им преступлений; а также полное возмещение потерпевшему М. имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, характеризующие его сведения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по обоим преступлениям, но без дополнительных видов наказаний. При этом суд приходит к убеждению о невозможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания, которое должно быть связано с изоляцией от общества в местах лишения свободы, поскольку, с учетом указанных выше сведений о его личности, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, совершения более тяжкого преступления сразу вслед за другим, по убеждению суда, менее строгая мера не достигнет своей цели.

Наказание и его отбытие при этом ФИО1 следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ч. 6 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки на предварительном следствии не установлены.

Производство по гражданскому иску потерпевшего М. подлежит прекращению в связи с полным удовлетворением заявленных требований. Иные гражданские иски по делу не заявлены.

Следует определить судьбу вещественных доказательств, учитывая при этом то, что кофта и нож, как не представляющие материальной ценности и не востребованные собственниками, подлежат уничтожению.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора и при отсутствии оснований для изменения действующей меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении подсудимого следует сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ сроком на 4 (четыре) года.

В силу ч. 3 ч. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 лишение свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства: с <дата> по <дата> включительно, а также с <дата> по <дата> включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу: кофту и нож – уничтожить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего М. – прекратить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе: участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника с указанием мотива отказа; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. В соответствии со ст. 389.5. УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Кроме того, осужденный вправе подать и дополнения к апелляционной жалобе. При этом дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Также осужденный вправе подать возражения на поданные другими участниками судебного производства по делу жалобы и представления. Возражения приобщаются к материалам уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции, и вправе как ухудшить, так и улучшить положение осужденного.

Судья – п/п - В.В. Богатырев

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 15 июня 2017 года приговор Соликамского городского суда Пермского края от 20 апреля 2017 года в отношении ФИО1 изменить, указав о зачете в срок наказания времени содержания под стражей до судебного разбирательства с <дата> по <дата>.

В остальном это же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Говорливых Г.В. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий – п/п- ФИО2

Судьи – п/п – ФИО3, ФИО4