Решение № 12-22/2020 21-201/2020 от 2 августа 2020 г. по делу № 12-22/2020

Судья Изотова Л.И. Дело № 12-22/2020

77RS0021-01-2020-004669-93


РЕШЕНИЕ

№ 21-201/2020
г. Брянск
3 августа 2020 г.
Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А.,

с участием генерального директора ОАО «Резистор» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Резистор» ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления контроля авиационной, ракетно-космической и атомной промышленности ФАС России от 13 февраля 2020 г., решение начальника Управления контроля авиационной, ракетно-космической и атомной промышленности ФАС России от 16 марта 2020 г. и решение судьи Унечского районного суда Брянской области от 11 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ОАО «Резистор» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления контроля авиационной, ракетно-космической и атомной промышленности ФАС России ФИО2 от 13 февраля 2020 г. генеральный директор ОАО «Резистор» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данными постановлением, генеральный директор ОАО «Резистор» ФИО1 подала жалобу вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника Управления контроля авиационной, ракетно-космической и атомной промышленности ФАС России ФИО3 от 16 марта 2020 г. постановление заместителя начальника Управления контроля авиационной, ракетно-космической и атомной промышленности ФАС России ФИО2 от 13 февраля 2020 г. оставлено без изменения, а жалоба генерального директора ОАО «Резистор» ФИО1 – без удовлетворения.

На данные постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица генеральным директором ОАО «Резистор» ФИО1 была подана жалоба в Унечский районный суд Брянской области.

Решением судьи Унечского районного суда Брянской области от 11 июня 2020 г. названные акты по делу об административном правонарушении оставлены без изменения, а жалоба генерального директора ОАО «Резистор» ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, генеральный директор ОАО «Резистор» ФИО1 просит вынесенные по делу об административном правонарушении акты должностных лиц и судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В судебном заседании генеральный директор ОАО «Резистор» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.29.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за отказ или уклонение поставщика (исполнителя, подрядчика), занимающего в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа доминирующее положение, от заключения договора, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, если заключение такого договора является обязательным для указанного лица.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО «Резистор» было возбуждено на основании постановления прокурора Унечского района Брянской области от 1 ноября 2019 г. по результатам проверки соблюдения требований законодательства о государственном оборонном заказе ОАО «Резистор».

В силу ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденном по инициативе прокурора (часть 2 статьи 25.11 КоАП РФ).

Аналогичное разъяснение содержит пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде было допущено нарушение требований ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, согласно которой о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном по инициативе прокурора, должен быть извещен прокурор.

Данное требование закона распространяется как на стадию рассмотрения дела по существу, так и на стадию дальнейшего пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, однако судьей районного суда оно не было соблюдено.

Допущенное судьей районного суда нарушение норм процессуального права является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Унечского районного суда Брянской области от 11 июня 2020 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и вынести по делу обоснованное и законное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи районного суда по процессуальным основаниям, не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Унечского районного суда Брянской области от 11 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ОАО «Резистор» ФИО1, - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Унечский районный суд Брянской области.

Судья С.А. Горбарчук