Приговор № 1-195/2017 1-25/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-195/2017

Дело № (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 15 февраля 2018 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Д.К.

с участием государственных обвинителей

помощников Большекаменского межрайонного прокурора Гладышева А.В., ФИО2

защитника, адвоката Гусева А.И.

предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

подсудимого ФИО3

при секретаре Карпушкиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес><адрес>, с неполным средним образованием, холостого, имеющего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1). 19 июня 2013 года приговором Шкотовского районного суда Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима;

2). 18 октября 2013 года приговором Шкотовского районного суда Приморского края по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19 июня 2013 года, окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 02 февраля 2016 года по постановлению Чугуевского районного суда Приморского края от 19 января 2016 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 29 дней,

с мерой пресечения в виде заключения под стражей, находящегося под стражей с 23 января 2018 года, получившего копию обвинительного заключения 26 апреля 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в период с 10.00 часов 31 января 2017 года до 12.00 часов 03 февраля 2017 года, находясь возле помещения непригодной для проживания <адрес><адрес><адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, и, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в указанном помещение каких-либо лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, используя найденный им камень, разбил оконное стекло, через которое незаконно проник в помещение непригодной для проживания <адрес><адрес><адрес>, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил деревянный сервант стоимостью 500 рублей, деревянный шифоньер стоимостью 500 рублей, электрический счетчик стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 1500 рублей. Впоследствии, ФИО3 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО3 вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступления, по которым обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению согласилась с особым порядком рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3, гражданский иск не заявляла, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила назначить наказание по усмотрению суда.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО3 совершено умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы.

На учетах у психиатра и нарколога ФИО3 не состоит, согласно бытовой характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим за преступления имущественного характера, от соседей и жителей поселка жалобы в полицию не поступали, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни, официально не трудоустроен, подрабатывает у местных лиц.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях ФИО3, отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3 суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО3 в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного настоящего преступления, и преступлений по приговору от 18 октября 2013 года, принимая во внимание принятие мер к возмещению ущерба потерпевшей подсудимым, не имеющего отрицательных характеристик, а также отсутствие наступления тяжких последствий в результате совершенного преступления, суд полагает возможным в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение ФИО3 по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 18 октября 2013 года, применить к ФИО3 условное осуждение в силу ст. 73 УК РФ

Оснований для применения в отношении ФИО3 ст.64 УК РФ судом не установлено, при этом суд назначает наказание в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку приговор постановляется в особом порядке судебного разбирательства, и назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, характеризующие данные на подсудимого оснований замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Исключительных оснований для применения в отношении ФИО3 ст.64 УК РФ. Учитывая, что в действиях ФИО3 имеется отягчающее наказание обстоятельство, правила ч.1 ст. 62 УК РФ на подсудимого не распространяются. Оснований для применения в отношении ФИО3 ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В части назначения дополнительного наказания по преступлению, квалифицируемому по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым также не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО3 заболеваний, смягчающих ему наказание.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ суд полагает необходимым сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 18 октября 2013 года в отношении ФИО3 на основании постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 19 января 2016 года, отменив ему меру пресечения в виде заключения под стражей.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с установлением испытательного срока на 2 годА 6 месяцев.

Обязать ФИО3 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда один раз в месяц являться для регистрации в день, установленный государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 18 октября 2013 года на основании постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 19 января 2016 года.

Испытательный срок исчислять ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - заключение под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 23 января 2018 года по 15 февраля 2018 года включительно.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающий его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.К. Третьякова