Апелляционное постановление № 10-45/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 10-45/2018

Дело -----


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Новичковым И.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Григорьевой Л.И., защитника – адвоката Николаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе защитника на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары от дата, которым

ФИО1 ФИО12, ------ не судимая,

осуждена по ст.322.3, ст.322.3 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, с рассрочкой исполнения равными частями ежемесячно на 5 месяцев,

мера процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношения нее до вступления приговора в законную силу сохранена,

также приговором разрешена судьба вещественных доказательств,

установил:

Вышеуказанным приговором, постановленным в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, ФИО1 признана виновной в совершении дважды фиктивной постановки на учет иностранных граждан (по одному каждый раз) по месту пребывания в используемом ею жилом помещении в Российской Федерации, за каждое из которых ей с применением ст.64 УК РФ назначено наказание в виде 8 000 руб. штрафа, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 000 руб. штрафа. При этом ей предоставлена рассрочка в исполнении данного наказания равными частями сроком на 5 месяцев. Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

Не оспаривая виновность осужденной, защитник обжаловал приговор со ссылкой на неправильное применение уголовного закона, указывая, что ФИО1 активно способствовала не только расследованию, но и раскрытию преступления, в ее действиях отсутствует состав иного преступления, в связи с чем согласно примечанию 2 к ст.322.3 УК РФ она должна была быть освобождена от уголовной ответственности за указанные преступления. Также указывает, что суд неполно учел смягчающие наказание виновной обстоятельства, в том числе осуществление ею ухода за малолетним ребенком (в возрасте 2 года) и инвалидность ее супруга. В связи с указанным размер назначенного ФИО1 наказания считает не соответствующим требованиям ст.60 УК РФ, поскольку уплата штрафа в таком размере оставляет семью виновной без средств к существованию. С учетом указанных доводов защитник просит отменить приговор и прекратить уголовное дело.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник поддержал указанную жалобу по приведенным в ней доводам.

Осужденная ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила, ее неявка согласно ст.389.12 УПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Государственный обвинитель не возражал удовлетворению жалобы и прекращению производства по делу в связи с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 2 к ст.322.3 УК РФ.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела в объеме, необходимом для разрешения жалобы, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, дознание по делу проводилось в сокращенной форме, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением. Соответствующий порядок принятия судебного решения, установленный ст.226.9 и главой 40 УПК РФ, не нарушен. Выводы мирового судьи о виновности осужденной в совершении установленных преступлений сторонами не оспариваются. Оснований для проверки обоснованности обвинительного вердикта суда в силу положений ст.317 УПК РФ не имеется.

В то же время суд апелляционной инстанции усматривает нарушение уголовного закона мировым судьей при вынесении данного приговора.

Так, согласно примечанию 2 к ст.322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное указанной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Постановляя приговор, мировой судья указал на отсутствие законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с п.2 примечания 2 к ст.322.3 УК РФ, поскольку в процессуальных документах, составленных в ходе досудебного производства по делу, отсутствуют сведения, достаточные для вывода о способствовании ФИО1 раскрытию инкриминированных ей преступлений, она лишь активно способствовала их расследованию. При этом мировой судья указал, что еще до дачи ФИО1 объяснения сотрудниками полиции были выявлены совершенные ею преступления, о чем свидетельствуют рапорт сотрудника полиции от дата и объяснения опрошенных в этот же день иностранных граждан.

Однако указанный вывод мирового судьи основан не неправильной оценке материалов уголовного дела. Так, объяснения ФИО4 (супруга ФИО1) ----- иностранного гражданина ФИО5 ----- ФИО6 (соседки ФИО1) -----, ФИО7 (собственника квартиры, в которой проживает ФИО1) ----- получены дата. Этим же днем получено и объяснение ФИО1 -----, при этом она сразу указала, что поставила двух иностранных граждан на регистрационный учет в своей квартире за вознаграждение, изначально зная, что последние в ее квартире проживать не будут.

Содержание рапорта сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления от дата /----- содержащий ссылку на данное объяснение ФИО1, свидетельствует о том, что данный рапорт был составлен уже после дачи вышеуказанного объяснения ФИО1 При этом в рапорте отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что до получения указанных объяснений сотруднику полиции было известно о совершенных ФИО1 преступлениях. Напротив, ссылок на полученные от иных вышеуказанных лиц сведения или иные доказательства рапорт не содержит.

Протокол осмотра места происшествия /-----, в ходе которого также было установлено отсутствие в квартире ФИО1 признаков проживания иных лиц, кроме членов семьи, также составлен дата.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 дала свое объяснение уже после того, как сотрудникам полиции стало известно о совершенных ею преступлениях, при указанных обстоятельствах не имеется. Иных доказательств, указывающих на известность этих обстоятельств сотрудникам полиции до опроса вышеуказанных граждан суду не представлено.

Соответственно, усматривается, что ФИО1 сразу же сообщила сотрудникам полиции о совершенных ею преступлениях, то есть способствовала именно их раскрытию. Данных о наличии в указанных действиях ФИО1 по фиктивной постановке иностранных граждан на регистрационный учет по месту ее жительства иного состава преступления при этом также не имеется.

При указанных обстоятельствах ФИО1 подлежала освобождению от уголовной ответственности согласно примечанию 2 к ст.322.3 УК РФ. Выявление указанного обстоятельства влечет отмену обжалуемого приговора.

Отмена приговора в связи с освобождением обвиняемой от уголовной ответственности исключает разрешение вопросов о наказании, в связи с чем доводы жалобы защитника относительно правильности назначенного размера наказания суд оставляет без какой-либо оценки.

При отсутствии данных об иных лицах, подлежащих привлечению к уголовной ответственности по данному делу, отмена приговора при указанных обстоятельствах влечет прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары от дата в отношении ФИО1 ФИО13 отменить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.3, 322.3 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с примечанием 2 к ст.322.3 Уголовного кодекса РФ и прекратить производство по делу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом:

- копии паспортов и миграционных карт на имя ФИО8, ФИО5, уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания №----- и 217, переданные на хранение старшему инспектору ОВМ ОП ----- УМВД России по адрес ФИО9, - оставить у нее же, освободив от обязанностей по хранению.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Мотивированный текст постановления составлен дата.

Судья Е.А. Егоров