Решение № 2-1382/2019 2-1382/2019~М-666/2019 М-666/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1382/2019

Дело № 2- 1382/19 14 мая 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Анисимковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» к ФИО1 и ФИО2 о приведении лестничной клетки в первоначальный вид согласно плану ПИБ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» (далее- ООО ЖКС №1 Центрального района) является управляющей компанией, на техническое обслуживание которой передан жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 является собственником <адрес>, а ФИО2 собственником <адрес> дома по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что при выходе по адресу: <адрес>, где расположены квартиры №№ было установлено, что ответчиками самовольно, без разрешительной документации было произведено переоборудование лестничной клетки – установлена перегородка с дверным проемом на первом этаже под лестничным маршем, где квартиры №№№.

В адрес ответчиков были направлены предписания об устранении выявленных нарушений, однако они остались без внимания со стороны собственников.

Определением суда от 17.04.2019 года объединены в одно производство гражданские дела № 2-1382/19 по иску ООО «ЖКС №1 Центрального района» к ФИО1 о приведении лестничной клетки в первоначальный вид, согласно плану ПИБ и дело № 2-1383/19 по аналогичному иску к ФИО2

Истец просит суд: обязать ответчиков привести лестничную клетку <адрес> на первом этаже в первоначальный вид, согласно плану ПИБ.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем направил в суд письменное заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, о чем направил в суд письменное заявление. Ранее принимал участие в судебном заседании, против иска возражал, поскольку какое-либо переоборудование лестничной клетки, ни он, ни его супруга ФИО1 не производили, свою позицию по делу изложил в письменных возражениях на иск.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против иска возражала, поскольку не производила, равно как и ее муж ФИО2 переоборудование лестничной клетки первого этажа, просила в удовлетворении иска отказать. Свою позицию по делу изложила в письменных возражениях на иск от 11.04.2019 года

Суд, выслушав доводы ответчика, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Установлено, что на ООО «ЖКС №1 Центрального района» возложены функции по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, обязанность следить за соблюдением требований, предъявляемых к содержанию помещений и придомовых территорий, возлагается на организации по обслуживанию жилищного фонда.

ФИО1 является собственником <адрес> дома по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о праве собственности. ФИО3 является собственником <адрес> дома по данному адресу. Ответчики состоят в браке, проживают по вышеуказанному адресу.

Истец ссылается на то, что в ходе проведенной проверки было установлено, что ответчики без разрешительной документации произвели переоборудование лестничной клетки №4 на первом этаже, где расположены <адрес>, а именно: под лестничным маршем установили перегородку с дверным проемом. Данное обстоятельство истец подтверждает актами от 05.02.2019 года, от 25.01.2019 года и предписаниями, выданными в адрес ответчиков, которые до настоящего времени не исполнены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание совах требований и возражений. При этом, истец не представил доказательств того, что именно ответчики произвели переоборудование лестничной клетки, установив перегородку с дверным проемом под лестничным маршем.

В судебном заседании 17.04.2019 года суд обязал ответчика представить соответствующие доказательства, однако требование суда ООО ЖКС №1 Центрального района выполнено не было.

При этом представленные в дело акты и предписания суд оценивает критически, т.к. представитель ответчика в ходе рассмотрения дела не смог пояснить, каким образом, на основании каких данных при проведении проверки комиссия пришла к выводу о том, что именно собственники данных квартир, установили дверь, ведущую в помещение, где расположено инженерное оборудование дома, доступ к которому, прежде всего, необходим представителям управляющей компании в связи с исполнением своих обязанностей. Следует принять во внимание, что помимо ответчиков в доме проживают и иные граждане.

Пунктом 2 статьи 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения. По смыслу закона обязанность по восстановлению ранее существовавшего положения должна быть возложена на лицо, которое данное положение нарушило. Однако, доказательств того, что вышеуказанные действия совершили ответчики в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» к ФИО1 и ФИО2 – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: