Приговор № 1-120/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-120/2021

Дело № 1-120/2021

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Зубовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Лучниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Щербаковой Т.С.,

защитника-адвоката Чикиринды М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего П*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Юрлинским районным судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 01 месяц 22 дня, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с окончанием срока наказания,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с 11.00 до 17.00 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в доме У* по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял со стола, принадлежащий П* мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей в противоударном чехле, стоимостью 250 рублей, с установленными в телефоне сим-картами операторов сотовой связи «Теле 2», на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей и оператора «Мегафон», на счету которой денежных средств не было. Сим-карты потерпевший П* не оценивает, так как ценности для него они не представляют, после чего положил данный телефон в карман своей куртки, вышел из дома и скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил принадлежащее П* имущество. Впоследствии похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился им по своему личному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил П* значительный материальный ущерб на общую сумму 10 300 рублей.

Обвиняемый ФИО1 на стадии предварительного следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что оно было заявлено им добровольно после консультации с защитником, процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Потерпевший П* в судебном заседании пояснил, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Исковые требования в сумме 10 250 рублей поддерживает, просит взыскать с виновного лица. В случае возвращения ему сотового телефона, от исковых требований отказывается. Претензий по состоянию сотового телефона не имеет. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым суду при решении вопроса о виде и мере наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно. Официально не трудоустроен. Занимается временными заработками. Неоднократно привлекался к административной ответственности. Замечен в употреблении спиртных напитков. Состоит на учете как лицо, формально попадающее под административный надзор.

Согласно материалам дела ФИО1 на учете у психиатра не состоит. Состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога (повторно) с диагнозом: «<данные изъяты>». Ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений; в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние способствовало совершению подсудимым преступления и усугубило его поведение, о чем поясняет и сам подсудимый в судебном заседании;

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, учитывая принципы справедливости и индивидуализации наказания, с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным к подсудимому не применять.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с окончанием срока наказания, а ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил умышленное преступление, направленное против чужой собственности, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит основания для применения при назначении наказания положений ст.73, ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому необходимо назначить исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу потерпевшим (гражданским истцом) П* заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 250 рублей. В судебном заседании потерпевший (гражданский истец) П* исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, также пояснил, что в случае возвращения ему сотового телефона, от исковых требований отказывается. Претензий по состоянию телефона не имеет, так как он им осмотрен в ходе предварительного следствия.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшего согласен, обязуется возместить. Также согласен с ходатайством потерпевшего о возвращении ему сотового телефона.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего (гражданского истца) П* о взыскании материального ущерба в размере 10 250 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. Однако учитывая, что потерпевший просит возвратить ему сотовый телефон и от исковых требований отказывается, суд приходит к выводу о возвращении потерпевшему вещественного доказательства мобильного телефона марки «<данные изъяты>», противоударного чехла и прекращению искового производства, в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», противоударный чехол – возвратить владельцу П*

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая особый порядок принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Голеву В.Г. размере 8 165 рублей 00 копеек, затраченные на осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в порядке п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковое производство прекратить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», противоударный чехол – возвратить владельцу П*.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Голеву В.Г. размере 8 165 рублей 00 копеек обратить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья- М.А.Зубова