Приговор № 1-36/2024 1-540/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 1-36/2024

№1-36/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 11 января 2024 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Михеевой Л.П.,

при секретаре Сусловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайпрокурора Сурикова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Семенова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, работающего <данные изъяты>», состоящего в зарегистрированном браке, имеющего 1 малолетнего и 2 несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № Бузулукского района Оренбургской области от ** ** ****, вступившего в законную силу ** ** **** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и что течение срока лишения специального права на управление транспортными средствами прервано, в соответствии с п.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в связи с уклонением ФИО1 от сдачи водительского удостоверения в подразделение ГИБДД до момента написания им заявления ** ** **** об его утере, ** ** **** точное время и место не установлено, находясь, в том числе, на территории <адрес>, действуя умышленно, незаконно, для личных нужд, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, пренебрегая общественной безопасностью и общественными отношениями, обеспечивающими безопасность движения автомобиля, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ** ** **** № «О правилах дорожного движения», согласно которого, «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, не имеет права управлять транспортными средствами, и будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно акта № б/н освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** ** ****, с результатом прибора алкотектора «<данные изъяты> № – показание прибора 1, 201 мг/л., имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, начал движение от неустановленного адреса и передвигался по автодорогам г. Бузулука Оренбургской области, когда в этот же день в 21 час 39 минут в 05 метрах восточнее от <адрес>, был остановлен и впоследствии сотрудниками ОВ ГИБДД МО МВД России «Бузулукский» отстранен от управления транспортным средством.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признавая себя виновным, по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник – адвокат Семенов В.Г. просил удовлетворить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что позицию они с подзащитным обсудили до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель Суриков В.С. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ст.264.1 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает пяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет 1 малолетнего и 2 несовершеннолетних детей, имеет хроническое заболевание, оказывает помощь матери, страдающей тяжелым заболеванием и престарелой бабушке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его матери, обусловленное наличием заболеваний, оказание помощи близким родственникам.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание имеет цель исправления, осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд признает исключительными и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, основываясь на принципах законности и справедливости, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого ФИО1 будет достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера штрафа и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, имущественное положение подсудимого.

Оснований для конфискации автомобиля, которым управлял подсудимый, суд не усматривает, поскольку ФИО1 не является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Разъяснить ФИО1, что сумма уголовного штрафа в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по реквизитам: УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области л./с 04531А59000, ИНН <***>, КПП 561001001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ //УФК по Оренбургской области, г.Оренбург, БИК 015354008, Казначейский счет:03100643000000015300, Единый казначейский счет (корреспондентский счет) 40102810545370000045 ОКТМО 53701000, КБК 417116 03132 01 0000 140. В поле «Назначение платежа» указать: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда дату, фамилию, имя и отчество.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.ч.1,2 ст.31 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф, либо часть штрафа в установленный ч.ч.1, 3 ст. 31 УИК РФ срок. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч.1 и ч.3 ст. 31 УИК РФ направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч.5 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копия свидетельства о регистрации транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н №; протокол об отстранении от управления транспортным средством от ** ** ****, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** ** ****; чек алкотектора, постановление о прекращении по делу об административном правонарушении; копия постановления мирового судьи от ** ** ****., CD-R диск с записью камеры-видео наблюдения от ** ** **** - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургсой области в течение 15 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.П. Михеева

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-36/2024, УИД 56RS0008-01-2023-003542-80, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.