Решение № 12-39/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 12-39/2018

Дело № 12-39/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

п.г.т. Богатые Сабы 12 октября 2018 года

Судья Сабинского районного суда Республики Татарстан Р.Я. Шафигуллин,

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Сабинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить его и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указано, что, убедившись в безопасности маневра и намереваясь выехать из парковки, расположенной на <адрес> около музыкальной школы, она начала движение задним ходом. Заметив, что другой припаркованный автомобиль марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, находящийся от нее через одну автомашину в той же части стоянки, тоже начал двигаться назад, она остановилась и стала подавать звуковой сигнал. Однако водитель этого автомобиля ФИО4, разговаривая во время управления транспортным средством по сотовому телефону, продолжала движение задним ходом и совершила столкновение с автомобилем заявителя. По утверждению заявителя, она положений п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) не нарушала.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свою жалобу.

ФИО4 – второй участник дорожно-транспортного происшествия, в суде с жалобой ФИО1 не согласилась, пояснив, что в связи с ДТП она привлечена к административной ответственности и признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, по ее мнению, в произошедшем ДТП виновна и ФИО1.

Отделение ГИБДД ОМВД России по Сабинскому району своего представителя в суд не направило, о месте и времени судебного заседания извещено.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Факт столкновения транспортных средств, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, нарушила расположение транспортного средства на проезжей части, тем самым совершила столкновение, то есть нарушила требование п. 9.10 ПДД РФ.

Пункт 9.10 ПДД РФ обязывает водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут около дома № по <адрес> она, управляя автомобилем марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № при совершении маневра задним ходом не обеспечила безопасную дистанцию и совершила столкновение, то есть нарушила требование п.п. 9.10, 8.12 ПДД РФ, в связи с чем она привлечена к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута штрафу в размере <данные изъяты> руб. Данное постановление не обжаловано и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ штраф ФИО4 в соответствии с положениями ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уплачен в размере половины наложенного штрафа.

Из видеозаписи с камеры наблюдения, установленной на здании аптеки по <адрес> напротив автостоянки, и исследованной в судебном заседании, усматривается, что автомобиль (белого цвета) под управлением ФИО1 начинает двигаться задним ходом и в 16 часов 16 минут 31 секунду останавливается, а автомобиль (темного цвета) под управлением ФИО4, двигаясь задним ходом, поворачивается в сторону первого автомобиля и в 16 часов 16 минут 35 секунд сталкивается с этим автомобилем.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о виновности заявителя в том, что, выезжая с парковки, именно она не соблюдала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушение заявителем пункта 9.10 ПДД РФ материалами дела не доказано, в связи с чем с выводом о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласиться нельзя.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, из анализа приведённых выше норм и обстоятельств дела следует, что материалы дела не содержат достаточных доказательств для опровержения доводов заявителя о невиновности и свидетельствующих о нарушении ею пункта 9.10 ПДД РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с положениями ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу этого лица, обжалуемое постановление должностного лица ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Сабинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток с момента вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Р.Я. Шафигуллин