Решение № 2-254/2019 2-254/2019(2-5258/2018;)~М-4437/2018 2-5258/2018 М-4437/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-254/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Постоялко С.А.

При секретаре ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика незаконно удержанную сумму в размере 2 484 руб., неустойку в размере 48110,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил истцу денежные средства в размере 250 594 руб. под 19,90% годовых, а истец обязался возвратить указанные денежные средства с процентами в соответствии с графиком платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении кредита менеджер Банка указал, что оформление страхования жизни по кредиту является обязательным. ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление на страхование, согласно которого он присоединился к программе коллективного добровольного страхования заемщиков «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>». Фактически на счет истца были переведены денежные средства в размере 200 000 рублей. Остальные денежные средства пошли на оплату страховой премии в размере 50 594,20 руб., при этом сумма страховой премии указана в размере 48110.20 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика в <адрес> заявление об отказе в участии в Программе страхования. ДД.ММ.ГГГГ истцом был направлен еще один экземпляр заявления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ. Ответом Банка, истцу отказано в возврате страховой премии, со ссылкой на то, что заявление об отказе от услуги страхование поступило в адрес ответчика по истечении 14 календарных дней.

Как следует из уточнённого искового заявления, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на счет истца переведены денежные средства в размере 48 110 рублей. Однако сумма в размере 2484 руб. до настоящего времени ответчиком не возращена.

Полагает, что действиями банка нарушены его права, поскольку денежные средства по договору страхования ему были возвращены в период рассмотрения дела в суде.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковому заявлению ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» в части взыскания платы за подключение услуги «смс-информирование» в размере 2484 руб., прекращено, в связи с отказом истца от части указанных требований.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель доводы искового заявления, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в части взыскания штрафа применить ст. 333 ГК РФ и снизить его размер до 3000 рублей.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Статьей 958 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В случае реализации лицом своего права на отказ от добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, он вправе требовать возврата уплаченной страховой премии в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил истцу денежные средства в размере 250 594 руб. под 19,90% годовых, а истец обязался возвратить указанные денежные средства с процентами в соответствии с графиком платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о заключении с ним договора личного страхования путем подключения к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» (л.д.69-70).

Согласно информации о дополнительных услугах, приобретаемых заявителем ФИО1, стоимость услуги добровольное личное страхование путем подключения к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «<данные изъяты>», составляет 48 110, 20 рублей (л.д.65).

В соответствии с п.п. 2.2.2, 2.2.2.1 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», участие Клиента в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления в течении 14 календарных дней с даты подключения к Программе страхования Клиенту возвращается 100% от уплаченной платы за подключение к Программе страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО <данные изъяты>» в <адрес> заявление об отказе в участии в Программе страхования (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено повторное заявление в адрес ООО <данные изъяты>» об отказе в участии в Программе страхования, которое получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11,9).

Таким образом, поскольку истец отказался от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты подключения к Программе страхования, обратившись ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим заявлением, требования истца о взыскании с ответчика денежных средства, уплаченных по программе добровольного коллективного страхования в размере 48 110,20 руб., подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ФИО1 денежные средства за подключение к программе Страхования в размере 48 110,20 руб., возвращены в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.76). Однако, поскольку возврат денежных средств произведен после подачи иска, выплату данной суммы нельзя признать добровольным исполнением обязательств, однако, данная сумма должна быть учтена при исполнении решении суда, в данной части решение суда необходимо считать исполненным.

Согласно требованиям, закрепленным в ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ответчиком нарушены прав истца на возврат денежных средств за подключение к программе Страхования, в установленный срок, то суд полагает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда. Однако, учитывая обстоятельства дела, исходя из характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд находит в данном случае разумным размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 48 110,20 рублей.

Вместе с тем, страхование, по смыслу Закона «О защите прав потребителей», является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим договор страхования со страховой организацией, распространяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка, установленная указанным выше положением закона, взыскивается в случаях, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, а именно, в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги).

В настоящем случае, какая-либо услуга ответчиком ФИО1 оказана не была, поскольку с его стороны имел место добровольный отказ от страхования по причинам, не связанным с нарушением ООО «<данные изъяты>» договора страхования.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков возврата страховой премии в порядке пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не имеется.

В тоже время потребитель в данном случае вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из расчета исковых требований истец просил взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 2433,51 руб., исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дн.): 48 110,20 x 4 x 7,50% / 365 = 39,54 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.): 48 110,20 x 175 x 7,25% / 365 = 1 672,32 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (73 дн.): 48 110,20 x 73 x 7,50% / 365 = 721,65 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства в размере 2433,51 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, но при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен, ответчик ООО «<данные изъяты>» в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, после выплаты страховой премии истец от своих требований не отказался и производство по его требованиям не прекращено, то оснований для освобождения ответчика ООО «Сетелем банк» от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства, суд не усматривает.

Сумма штрафа в денежном выражении составляет 25771,86 руб. (48110,20+ 1000+2433,51)/2).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Таким образом, учитывая ходатайство ответчика, выплату денежных средств до принятия решения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, и считает возможным снизить взыскиваемую сумму штрафа до 20 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2016,31 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по программе добровольного коллективного страхования в размере 48110,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2433,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 20000 руб.

Решение суд в части взыскания суммы, уплаченной по программе добровольного коллективного страхования в размере 48110,20 руб. считать исполненным.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственною пошлину в размере 2016,31 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья -

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.