Апелляционное постановление № 22-3375/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-167/2021

Судья Черных Т.М. ДЕЛО № 22-3375


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2021г. г. Новосибирск

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Карловой И.Б.,

при секретаре Кокоулиной Я.А.,

с участием государственного обвинителя Дуденко О.Г.,

осуждённой ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Усова С.В. на приговор Калининского районного суда <адрес> от 26.04.2021г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:

21.01.2019г. по ст.ст. 159 ч.2; 158 ч.3 п. «г»; 69 ч.3 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на принудительные работы на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10% в доход государства из заработка;

Постановлением от 30.04.2019г. наказание заменено лишением свободы на срок 5 месяцев 2 дня; освобождена по отбытию наказания 1.10.2019г.;

28.04.2020г. по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,

- осуждена за два преступления по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление; за два преступления по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление; в силу ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначено 2 года 3 месяцев лишения свободы; в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 28.04.2020г. и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок наказания времени содержания под стражей с 22.08.2020г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу и арестованного имущества.

В счёт возмещения ущерба с ФИО1 взыскано: в пользу ФИО 1 8100 руб., в пользу ФИО 2 9.000 руб., в пользу ФИО 3 25.000 руб., в пользу ФИО 4 8.000 руб.

Заслушав доклад судьи областного суда Карловой И.Б., выступление осуждённой ФИО1, не возражавшей против доводов апелляционного представления, государственного обвинителя Дуденко О.Г., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной и осуждена за хищение имущества ФИО 3 на сумму 25.000 руб. (эпизод №3), а также ФИО 4 (эпизод №4) на сумму 8000 руб., путём злоупотребления доверием (мошенничество), с причинением значительного ущерба гражданину, совершённые 22.07.2020г. и 17.08.2020г. соответственно; за тайное хищение имущества ФИО2 (эпизод №1) на сумму 8100 руб., а также ФИО 2 (эпизод №2) на сумму 9000 руб., с причинением значительного ущерба гражданину, совершённые в период с 4 по 5.06.2020г. и 27.06.2020г., соответственно.

Преступления совершены в г. Новосибирске при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционном представлении прокурором постановлен вопрос об изменении приговора в части вида исправительного учреждения и зачёта осуждённой наказания. По мнению автора представления, поскольку ФИО1 осуждена за преступления средней тяжести, она должна отбывать наказание в колонии-поселении, поскольку иное в приговоре не мотивировано. Кроме того, при исчислении срока наказания в отношении осуждённой должны быть применены положения п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления апелляционный суд приходит к следующему выводу.

Виновность ФИО1 в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления), а также в тайном хищении чужого имущества (два преступления), с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

К таким доказательствам суд отнёс: показания самой ФИО1 о совершении ею преступлений; показания потерпевших ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 1, показания свидетелей, данные протоколов явок с повинной, протоколов следственных действий, письменных и вещественных доказательств.

Допустимым доказательством по делу суд признал показания ФИО1 на стадии следствия, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подтверждённые ею в судебном заседании, из которых видно, что она подробно изложил обстоятельства, при которых совершила хищения у потерпевших имущества.

Всем доказательствам по делу суд дал надлежащую оценку, правильно признал их соответствующими действительности с приведением надлежащей мотивировки.

Тщательно исследовав обстоятельства дела, оценив в совокупности все приведённые сторонами доказательства, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осуждённой и правильно квалифицировал её действия по ч.2 ст. 159 УК РФ (два преступления) и по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (два преступления).

В апелляционном представлении выводы суда о доказанности вины ФИО1 и правильность квалификации её действий не оспариваются.

Эти выводы в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Наказание ФИО1 по ст.ст. 159 ч.2; 158 ч.2 п. «в» УК РФ как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений и по совокупности приговоров судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учётом смягчающих и отягчающего обстоятельств, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Так, к обстоятельствам смягчающим наказание виновного суд отнёс явки с повинной, наличие малолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние и активное способствование раскрытию преступлений, наличие заболеваний. Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

Кроме того, судом приняты во внимание иные характеризующие осуждённую данные и рассмотрен вопрос о возможности применения к ней положений ст.ст. 64; 68 ч.3; 73 УК РФ. Однако суд не нашёл возможным применить при назначении наказания осуждённой положений указанных законов.

Оснований полагать, что смягчающие обстоятельства, установленные судом первой инстанции, учтены формально, а также для признания смягчающими иных обстоятельств, апелляционный суд не находит.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и оснований для его смягчения апелляционный суд не находит.

При решении вопроса о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, где ей надлежит отбывать наказание, суд сослался на п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание наличие в действиях осуждённой отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Между тем, п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ установлено, что отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

При этом суд не учёл, что исходя из смысла уголовного закона, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осуждённым к лишению свободы, зависит от тяжести совершённого преступления, а не от наличия рецидива, имеющегося в их действиях.

Таким образом, исходя из положений ст. 58 УК РФ женщинам, осуждённым за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений не препятствует назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

Каких либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении ФИО1 для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что приговор подлежит изменению в части вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 постановлено отбывать наказание. Местом отбывания осуждённой наказания, в силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует определить колонию поселение и произвести зачёт времени содержания под стражей по правилам п. «в» ч.3.1. ст. 72 УК РФ, то есть из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Кроме того, согласно соответствующему протоколу, ФИО1 была задержана 21.08.2020г., в связи с чем, срок её наказания следует исчислять с указанной даты. Также в срок наказания подлежит зачёту и время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 28.04.2020г. в период с 10.12.2019г. по 28.04.2020г., поскольку окончательное наказание по настоящему приговора назначено по совокупности приговоров.

Гражданские иски по делу рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и гражданского законодательства.

Вопрос о вещественных доказательствах правильно рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену приговора или внесения иных изменений, судом при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20; ст. 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 26 апреля 2021г. в отношении ФИО1 изменить: определить ей местом отбывания наказания колонию-поселение.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 28.04.2020г. в период с 10.12.2019г. по 28.04.2020г., а также с 21.08.2020г. до дня вступления приговора от 26.04.2021г. в законную силу, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, удовлетворить апелляционное представление.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Кассационные жалобы (представления) подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Карлова И.Б.