Постановление № 5-362/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 5-362/2017

Дело № 5-362/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгодонск 30 ноября 2017 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Кулинич А.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12.10.2017 № 61 АГ 520178, составленному инспектором ДПС ОВ ДПС МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, 30.09.2017 в 17 часов 35 минут, по адресу: <...> управляя автомобилем Honda CRV, г/н №, в нарушение пунктов 1.5 и 6.13 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный) и допустил столкновение с двигавшимся на зеленый сигнал светофора автомобилем Хендай Акцент, г/н №, совершил наезд на металлическое пешеходное ограждение, в результате чего водителю автомобиля Хендай ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Тем самым, по мнению инспектора ДПС ОВ ДПС МУ МВД России «Волгодонское», ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что двигался на автомобиле по пер. Первомайский со стороны ул. Ленина в сторону Химзавода, выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, правил не нарушал, а автомобиль Хендай двигался по ул. Горького и выехал от него слева на запрещающий сигнал светофора на большой скорости. При этом ФИО1 пояснил, что при выезде на перекресток он по сторонам не смотрел, никаких машин не видел.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагал, что протокол об административном правонарушении составлен правильно, ФИО3 двигался на зеленый сигнал светофора. Просил назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевшая ФИО5 (собственник автомобиля Хендай Акцент) в судебном заседании пояснила, что, по словам ее мужа ФИО3 он ехал на зеленый сигнал светофора. Считала, что ФИО1 виновен в ДТП и просила назначить ему наказание в виде штрафа.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании поддержали ранее данные ими объяснения по обстоятельствам ДТП, просили назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в ходе административного расследования были допрошены свидетели, большинство из которых пояснили, что именно ФИО1 выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем в отношении него и был составлен протокол. Наказание просил назначить на усмотрение суда.

Выслушав ФИО1, представителя ФИО3 – ФИО4, инспектора ДПС ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

ФИО1 вменяется нарушение пунктов 1.5 и 6.13 ПДД РФ.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Как следует из материалов дела, 30.09.2017 в 17 часов 35 минут, по адресу: <...> ФИО1, управляя автомобилем Honda CRV, г/н №, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с двигавшимся на зеленый сигнал светофора автомобилем Хендай Акцент, г/н №, совершил наезд на металлическое пешеходное ограждение, в результате чего водителю автомобиля Хендай Акцент ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести. Остальные потерпевшие получили повреждения, которые не расцениваются как повлекшие за собой причинение вреда здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются надлежащим образом составленными протоколом об административном правонарушении от 12.10.2017, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Волгодонское» от 30.09.2017, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения от 30.09.2017, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30.09.2017, а также объяснениями ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Таким образом, прихожу к выводу, что в рассматриваемой ситуации имело место нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.5 и 6.13 Правил дорожного движения РФ, поэтому, принимая во внимание, что согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 1556 от 09.10.2017 причиненные ФИО3 в ДТП от 30.09.2017 повреждения квалифицируются как повлекшие вред здоровью средней тяжести, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, считаю установленной.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, имевшего место в результате грубого нарушения ПДД РФ (выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора), повлекшего за собой не только причинение вреда здоровью ФИО3, но и причинение телесных повреждений потерпевшим ФИО6 и ФИО7, а также легкого вреда здоровью самого ФИО1, принимая во внимание такое отягчающее обстоятельство, как неоднократное (5 раз) в течение 1 года привлечение ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, а также иные обстоятельства, в частности, что ранее (15.11.2016) ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ (невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков), считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, поскольку мера наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет служить в полной мере задачам законодательства об административных правонарушениях - защите общества и государства от административных правонарушений и предупреждению совершения административных правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания он должен сдать водительское удостоверение в отдел ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское», а в случае утраты удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи удостоверения срок лишения права прерывается, его течение начинается со дня сдачи либо изъятия соответствующего удостоверения, либо со дня получения органом, исполняющим административное наказание, заявления об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2017, мотивированное постановление составлено 30.11.2017.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич