Приговор № 1-130/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-130/2019

Дело № 1-130/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тверь «17» мая 2019 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе:

председательствующего судьи Ворожебской И.П.,

при секретаре Березиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района гор. Твери ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Иванова М.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

содержавшейся в ГБУЗ Тверской области «Областной клинический психоневрологический диспансер» для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы по постановлению Заволжского районного суда г.Твери от 31.01.2019 с 06.03.2019 по 05.04.2019,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в г.Твери при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут по 09 часов 00 минут ФИО2 находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у нее из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Honor 7С», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанный период времени, в указанном месте, достоверно зная, что в комнате Потерпевший №1 находится принадлежащий ей мобильный телефон марки «Honor 7С», выждала момент, когда Потерпевший №1 уснула, и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, тайно похитила указанный мобильный телефон марки «Honor 7С» с имей-кодами №, №, стоимостью 10 440 рублей, в котором находились сим-карты оператора сотовой связи ООО «Скартел» («Yota») с абонентским номером № и оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1

С похищенным ФИО2 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 440 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о полном признании вины в совершении описанного выше преступления и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимой понятно существо предъявленного обвинения, и она с ним согласна в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимой добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимой разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании выразили согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимой ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершила преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, изложенную в объяснении (т.1 л.д.25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает ФИО2 привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, заявление о раскаянии, ее состояние здоровья, состояние здоровья ее близких родственников, наличие постоянного места жительства и работы.

Согласно заключению комиссии экспертов от 29.03.2019 № 59/46 ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ей деяния, не страдала и не страдает в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 204-207).

С учетом личности подсудимой, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ФИО2 лишения свободы на принудительные работы суд не находит.

В тоже время, с учетом имеющейся совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным назначить наказание подсудимой ФИО2 с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, а также не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осуждённой.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (Один) год.

Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 11801280038001432:

- сумку бирюзового цвета, коробку от сотового телефона марки «Honor 7С» с имей-кодами №, №, кассовый чек от 31.08.2018 года на сумму 10 440 рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 99-101), - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

- комитентскую карточку от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, хранящуюся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 99, 102), - хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.П. Ворожебская