Приговор № 1-653/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-653/2019

дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 22 ноября 2019 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – Вагнер Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Селяниной О.Г.,

при секретаре судебного заседания Заниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 ст.158 УК РФ, частью 1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 20 минут до 13 часов, находясь у <адрес> в Самаре, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в подъезд № указанного дома, где на лестничной площадке первого этажа обнаружил велосипеды <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей и <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие А.И. Реализуя указанный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и он действует тайно, имевшейся у него при себе булавкой отстегнул крепления, которыми велосипеды были пристегнуты к батарее, после чего, завладев указанным чужим имуществом, с места совершения кражи скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив А.И. значительный ущерб в размере 20 000 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то сеть тайное хищение чужого имущества.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 до 17 часов, находясь у <адрес> в Самаре, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - припаркованного в указанном месте автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего А.В., сообщил своим знакомым Р.А. и С.Э. заведомо ложные сведения о том, что он приобрел указанный автомобиль и намеревается его реализовать. Будучи введенными ФИО2 в заблуждение, указанные лица помогли ему вызвать эвакуатор, погрузить на него автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Действуя тайно от собственника данного чужого имущества, используя помощь С.Э, и Р.А., а так же водителя эвакуатора – автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № М.Д., не осведомленных об истинных намерениях ФИО2, последний, завладев таким образом чужим имуществом, с места совершения кражи скрылся, причинив А.В. ущерб в размере 150 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 после проведения консультаций с защитником, в его присутствии, как во время предварительного следствия, так и в судебном заседании добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением. ФИО2 полностью признал себя виновным, и после разъяснения ему порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и порядка обжалования приговора, постановленного в особом порядке, поддержал свое ходатайство.

Стороны, в том числе потерпевшие, которым так же разъяснен порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и порядок обжалования приговора, постановленного в особом порядке, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого суд квалифицирует как совершение им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и как совершение кражи, то сеть тайного хищения чужого имущества - преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же личность ФИО3, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый вину в совершении обоих преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, написал чистосердечные признания; данные обстоятельства, а так же то, что ФИО2 является сиротой, воспитывался без родителей, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, принимает в качестве смягчающих наказание.

По обоим эпизодам преступлений ФИО2 указал - как он распорядился похищенным, каким образом, куда, при каких обстоятельствах реализовал задуманное, то есть, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений; указанные обстоятельства по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит к смягчающим наказание.

ФИО1 судим, однако, в силу пунктов «а», «в» ч.4 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений в его действиях отсутствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что данный вид наказания будет наибольшим образом способствовать его исправлению и окажет на ФИО2 надлежащее профилактическое воздействие.

При этом суд полагает, что подсудимому, в соответствии со ст. 73 УК РФ, возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление; на ФИО1 следует наложить ряд обязательств, призванных способствовать его исправлению и осуществлению за ним должного контроля.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения норм права, установленных статьей 64 УК РФ, ни по одному из эпизодов преступлений не имеется, как и усматривается веских оснований для назначения по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания учитываются положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, всех данных о личности ФИО1 в совокупности, суд, не смотря смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, не усматривает достаточных оснований в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ изменять категорию преступления на менее тяжкую.

Приговоры Курского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст.158 УК РФ, пунктом «в» части 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

-- по части первой статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

-- по пункту «в» части второй статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с частью 2 ст. 68 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

-- являться для регистрации в указанный орган не реже 2 раз в месяц с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-- распечатки о стоимости имущества, страховой полис, квитанцию о получении страховой премии, расписку, копию паспорта А.В., копию свидетельства о регистрации ТС, копию водительского удостоверения А.В., находящиеся при деле, - оставить вместе с материалами настоящего уголовного дела;

-- велосипеды FORWARD и STERN, хранящиеся у А.И., - оставить в распоряжение указанного лица;

-- автомобиль «Мазда 6», хранящуюся у А.В., - оставить в распоряжение указанного лица.

Приговоры Курского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н.Афанасьева