Приговор № 1-244/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-244/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 10 июня 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Славинский А.С., при секретаре судебного заседания Ворониной А.А., с участием государственного обвинителя Ефратовой, подсудимого ФИО1, защитника Рябининой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-244/2019 в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, имеющего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, которому по уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

14 февраля 2019 года в 00 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ (утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, далее по тексту ПДД РФ), являясь подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 20 апреля 2015 года административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, вступившего в законную силу 02 июня 2015 года, являясь водителем автомобиля марки "Honda Saber" р\з Т 623 ХС 38 региона, умышленно привёл двигатель указанного автомобиля в движение и управляя данным автомобилем, выехал к д. 16 м-на Крылатый г. Иркутска, где был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДДД МУ МВД России "Иркутское" ФИО6

14 февраля 2019 года в 00 часов 30 минут ФИО1 был отстранён инспектором ФИО8 от управления транспортным средством "Honda Saber" р\з № 38 региона, в связи с наличием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Далее, 14 февраля 2019 года в 00 часов 48 минут, инспектором ФИО9 с применением технического средства измерения "МЕТА АКПЭ-01М" проведено освидетельствование ФИО1. По результатам освидетельствования было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,945 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние опьянения согласился.

Своими действиями ФИО1, являясь подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 20 апреля 2015 года административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, вступившим в законную силу 02 июня 2015 года, 14 февраля 2019 года нарушил п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения – управлял автомобилем марки "Honda Saber" р\з № 38 региона, находясь в состоянии опьянения.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращённой форме, по ходатайству подозреваемого, с соблюдением требований ст. 226.4 УПК РФ. Основания для производства дознания в сокращённой форме, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ имелись, порядок производства дознания в сокращённой форме соблюдён.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, свидетельствующих о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственной и производства дознания в общей форме, судом не установлены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вину признаёт в полном объёме, в содеянном искренне раскаивается, с квалификацией своих действий полностью согласен.

Защитник Рябинина поддержала ходатайство подсудимого. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, судья пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Иванова следует постановить обвинительный приговор.

Сомнений во вменяемости ФИО1 у судьи не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вёл себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

Деяние Иванова судья квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст. 43, 60-62 УК РФ и учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия его жизни и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания назначаемого ФИО1, судья учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого им преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельства, при их наличии, а также данные о личности подсудимого, который имеет место жительства в г. Иркутске, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судья учитывает – полное признание вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном.

Кроме того, в соответствие с п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих ФИО1 наказание судья признаёт его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных объяснений, данных до его допроса в качестве подозреваемого (л.д. 27-30), и признательных показаний об обстоятельствах совершённого преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому, с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; с учётом, данных характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, судья, считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо сведений о невозможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ материалы уголовного дела не содержат, не сообщает о таковых и подсудимый. К числу лиц, которым согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, ФИО1 не относится.

Судья считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания судья не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 6 ст. 226.9 УК РФ, так как ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить требования ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, судья не усматривает.

Поскольку Ивановым совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у судьи не имеется.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол 38 МС № 081930 об отстранении от управления транспортным средством, чек алкотектера "Мета", акт 38 ВТ № 033465 освидетельствования на состояние опьянения, протокол 38 ВТ № 485500 об административном правонарушении, протокол 38 КТ № 059016 о задержании транспортного средства, диск с записью видео фиксации, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они должны отбываться ФИО1 подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол 38 МС № 081930 об отстранении от управления транспортным средством, чек алкотектера "Мета", акт 38 ВТ № 033465 освидетельствования на состояние опьянения, протокол 38 ВТ № 485500 об административном правонарушении, протокол 38 КТ № 059016 о задержании транспортного средства, диск с записью видео фиксации, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Иркутска. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Славинский