Решение № 2А-869/2021 2А-869/2021~М-723/2021 М-723/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2А-869/2021

Дело №2а-869/2021

УИД: 19RS0003-01-2021-001112-89


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 02 июля 2021 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Малофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, старшему судебному приставу Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, УФССП России по Республике Хакасия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении на начальника Саяногорского городского отделения судебных приставов обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Саяногорского ГОСП УФССП России по РХ ФИО1, старшему судебному приставу Саяногорского ГОСП УФССП России по РХ ФИО2, УФССП России по РХ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении на начальника Саяногорского ГОСП обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что ДАТА судебным приставом-исполнителем Саяногорского ГОСП ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДАТА, возбуждённому на основании судебного приказа № от ДАТА, выданного мировым судьей судебного участка №3 г. Саяногорска Республики Хакасия, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 4 955,39 рубля. Указанные действия нарушают законные права и интересы взыскателя, так как решение суда не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, доходов. Просило признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, незаконным; обязать начальника Саяногорского ГОСП запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Диаманд», ООО МКК «ЕнисейКредит», ФИО4, ООО «Простые решения», ООО СФО «ИнвестКредит Финанс».

Представитель административного истца ООО «СААБ» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП России по РХ ФИО6 с административным иском не согласился, возражал против его удовлетворения по доводам своего письменного отзыва, указав, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство №-ИП, возбуждённое в отношении ФИО3 окончено ДАТА на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства направлен в адрес взыскателя, указанные документы получены им ДАТА, административное исковое заявление направлено в суд ДАТА, то есть по истечении срока на оспаривание. Кроме того, нарушение конкретных прав и законных интересов административного истца не приведено, в связи с чем отсутствует совокупность условий для признаниях действий, постановлений незаконными, а именно: нарушение закона и нарушение прав и законных интересов административного истца. В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства, возбуждённые в отношении ФИО3, объединены в сводное исполнительное производство, по которому взыскателями являются ООО «СААБ», ООО «Диаманд», ООО МКК «ЕнисейКредит», ФИО4, ООО «Простые решения», ООО СФО «ИнвестКредит Финанс». Исполнительные действия, совершённые в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, входящее в состав сводного исполнительного производства. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления денежных средств и имущества должника неоднократно направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы: ОАО «АКБ «Абсолют Банк», ПАО Банк «Траст», АО «Россельхозбанк», ОАО «УРАЛСИБ», ПАО КБ «Восточный», ПАО ФК «Открытие», ПАО БАНК ВТБ, ПАО «Сбербанк России», ООО «Хакасский муниципальный банк», ПАО «Росбанк», ПАО «АТБ», ОАО «СКБ-Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», ПАО Банк «Возрождение», АО КБ «Модульбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «МТС-Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», АО «СМП Банк», АО Банк «Газпромбанк», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Совкомбанк», ООО «Экспобанк», ПАО Банк «Зенит», ОАО «Газэнергобанк», ГИБДД, Росреестр, налоговый орган, Пенсионный фонд, операторам сотовый связи. По представленной информации, у должника имеются счета в АО «Почта Банк», Связной Банк (Акционерное общество), ПАО «АТБ», АО «Россельхозбанк», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России», БАЙКАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в указанные банки, однако списания не производились в связи с отсутствием денежных средств на счетах; движимое и недвижимое имущество за ФИО3 не зарегистрировано. По сведениям Пенсионного фонда, должник не трудоустроена. По сведениям миграционной службы, должник ДАТА снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, на территории Республики Хакасия не значится. Проверка имущественного положения ФИО3 не проводилась, так как согласно ч. 5 ст. ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» в отношении должников-граждан по ДАТА судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты все меры для исполнения требований исполнительного документа. В связи с тем, что в ходе исполнительных действий установлено отсутствие у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, а также не установлено местонахождение должника, исполнительные производства в отношении ФИО3 были окончены, исполнительные документы возвращены взыскателям. Административный истец не лишён права повторно предъявить к исполнению исполнительный документ. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО7, старший судебный пристав Саяногорского ГОСП УФССП России по РХ ФИО2 – в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица: ФИО3, ООО «Диаманд», ООО МКК «ЕнисейКредит», ФИО4, ООО «Простые решения», ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» – о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, возражений на административное исковое заявление не представили.

Обсудив на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров..

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 5 данного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДАТА, выданного мировым судьей судебного участка №2 г. Саяногорска Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Саяногорска Республики Хакасия, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по договору займа в размере 14 315,69 рубля.

ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДАТА, выданного мировым судьей судебного участка №1 г. Саяногорска Республики Хакасия о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Простые решения» задолженности по договору займа в размере 14 733 рублей.

ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДАТА, выданного мировым судьей судебного участка №1 г. Саяногорска, и.о. мирового судьи судебного участка №4 г. Саяногорска Республики Хакасия, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженности по договору займа в размере 12 036 рублей.

ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДАТА, выданного мировым судьей судебного участка №1 г. Саяногорска Республики Хакасия, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФО «ЕнисейКредит» задолженности по договору займа в размере 26 539,36 рубля.

ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДАТА, выданного мировым судьей судебного участка №1 г. Саяногорска Республики Хакасия о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору займа в размере 4 955,39 рубля.

ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДАТА, выданного мировым судьей судебного участка №1 г. Саяногорска Республики Хакасия о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Диаманд» задолженности в размере 10 145 рублей.

ДАТА указанные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя объединены в сводное производство, которому присвоен №-СД.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведённой статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом исходя из положений ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии от ДАТА в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) отсутствуют сведения о правах ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у неё объекты недвижимости.

Из ответа ГИБДД ТС МВД России следует, что на имя должника ФИО3 не зарегистрированы транспортные средства.

По информации, представленной УВМ России по РХ должник ФИО3 в Республике Хакасия не значится с ДАТА.

Также судебным приставом-исполнителем Саяногорского ГОСП УФССП по РХ направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы: ОАО «АКБ «Абсолют Банк», ПАО Банк «Траст», АО «Россельхозбанк», ОАО «УРАЛСИБ», ПАО КБ «Восточный», ПАО ФК «Открытие», ПАО БАНК ВТБ, ПАО «Сбербанк России», ООО «Хакасский муниципальный банк», ПАО «Росбанк», ПАО «АТБ», ОАО «СКБ-Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО Банк «Возрождение», АО КБ «Модульбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «МТС-Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», АО «СМП Банк», АО Банк «Газпромбанк», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Совкомбанк», ООО «Экспобанк», ПАО Банк «Зенит», ОАО «Газэнергобанк», ГИБДД, Росреестр, налоговый орган, Пенсионный фонд, миграционную службу, ЗАГС, операторам сотовый связи.

По представленным ПФР данным, должник ФИО3 не трудоустроена.

Согласно ответу ЗАГС информация о смене фамилии по браку отсутствует.

14.03, 21.03, 12.06, 21.06, 06.07 судебным приставом-исполнителем Саяногорского ГОСП УФССП по РХ вынесены и направлены посредством электронной связи постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: в АО «Почта Банк», Связной Банк (Акционерное общество), ПАО «АТБ», АО «Россельхозбанк», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России», Байкальский Банк ПАО Сбербанк.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, в связи с чем ДАТА исполнительные производства в отношении ФИО3, в том числе №-ИП, были окончены, исполнительные документы возвращены взыскателям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона).

Административный истец как взыскатель по исполнительному производству и заинтересованное в исполнении требований исполнительного документа лицо также не был лишён возможности сообщить судебному приставу-исполнителю все имеющиеся у него сведения о должнике и его имуществе, которыми он располагает.

В связи с вышеизложенным в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, следует отказать.

Кроме того, административным истцом пропущен установленный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 3 ст. 219 КАС РФ 10-дневный срок обращения в суд, поскольку об окончании исполнительного производства и предполагаемом нарушении его прав ему стало известно ДАТА после получения исполнительного документа с постановлением от ДАТА об окончании исполнительного производства (ч. 3 ст. 92, ст. 219 КАС РФ), однако административный иск согласно штемпелю на конверте направлен в суд только ДАТА. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд не представлено.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении административного иска в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Пропуск без уважительных причин срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказано, не подлежат удовлетворению также и требования ООО «СААБ» о возложении на начальника Саяногорского ГОСП обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства. Кроме того, административный истец (взыскатель) не лишён возможности повторно самостоятельно предъявить исполнительный документ к исполнению, что является его правом. Законом не предусмотрена обязанность должностных лиц службы судебных приставов запрашивать у взыскателя исполнительный документ для принудительного исполнения, поскольку предъявлять его к исполнению или нет – исключительное право взыскателя.

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, старшему судебному приставу Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, УФССП России по Республике Хакасия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении на начальника Саяногорского городского отделения судебных приставов обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2021 года.