Приговор № 1-146/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-146/2019

копия дело №

62RS0№-60


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года <адрес>

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора<адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО7 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, Октябрьский городок, <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Рязанским гарнизонным военным судом по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, основное наказание - штраф оплачен частично в размере 14 000 руб., дополнительное наказание отбыто,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 40 минут, ФИО5 находился по адресу: <адрес> А, где употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут у ФИО5, достоверно знающего, что он является лицом, осужденным ДД.ММ.ГГГГ Рязанским гарнизонным военным судом за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев, с целью совершения поездки возник преступный умысел на управление находящимся в его пользовании автомобилем марки «Форд Фокус», г.р.з. <***> регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 21 минуты, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Форд Фокус» г.р.з. <***> регион, который был припаркован в 7 метрах в направлении <адрес> перпендикулярно от переднего правого угла <адрес> А по <адрес>, имевшимся при нем ключом зажигания запустил двигатель указанного автомобиля, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, на указанном автомобиле направился в сторону <адрес>. После чего, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часа 21 минуты до 03 часов 25 минут, стал осуществлять управление автомобилем марки «Форд Фокус», г.р.з. <***> регион, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, установленном актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения.

Преступные действия ФИО5 были пресечены сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут, на участке местности, расположенном в 10 метрах в направлении <адрес> квартал <адрес> от входа в подъезд № <адрес>, отстранили его от управления транспортным средством.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый ФИО5 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3 согласен на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО5 разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Наказание за совершенное ФИО5 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО5 подтверждается доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Суд признает подсудимого ФИО5 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о личности подсудимого, поведении до и после совершения преступления, в конкретной судебно-следственной ситуации и в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи.

ФИО5 совершил преступление против безопасности движения, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Сведений о наличии у ФИО5 психического расстройства и наркологического заболевания не имеется.

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные: пунктом «г» ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование подсудимого расследованию преступления, поскольку в ходе доследственной проверки и при производстве предварительного следствия ФИО5 добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, представил органам дознания информацию, имеющую значение для расследования уголовного дела, последовательно давал правдивые и полные признательные показания, чем способствовал установлению истины по делу, в связи с чем наказание суд определяет с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном суд признает смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны судом по делу исключительными, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности действий подсудимого.

Суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 6, 7 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО5 деяния, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, так как приходит к выводу о том, что данный вид наказания способен обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе оказать на подсудимого необходимое воздействие в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также будет формировать навыки законопослушного поведения.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО5 данного вида наказания, судом не установлено. При этом, суд полагает, что менее строгий вид наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимого, не способен обеспечить достижение целей наказания.

При определении подсудимому ФИО5 размера наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено, что назначенный по приговору Рязанского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ штраф осужденным ФИО8 оплачен частично в размере 14 000 рублей. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляемое в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, отбыто ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, размер неисполненного наказания по указанному приговору суда составляет 86 000 рублей.

В этой связи, окончательное наказание ФИО8 должно быть назначено в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Рязанского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в неоплаченной части, который исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Рязанского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, со штрафом в размере 86 000 руб.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после - отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***> регион, находящийся на хранении на автостоянке ООО «Гефест», по адресу: <адрес> «А» - возвратить законному владельцу Свидетель №5 после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Рыбновского

районного суда П.А. Князев