Приговор № 1-63/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-128/2017

Дело №1-63/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Ю.В.,

при секретаре Смолкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Тверского межрайонного транспортного прокурора Федорова Д.С.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника Григорьева О.Б., представившего удостоверение №55 и ордер адвоката Бологовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <....>, судимого 30 июня 2010 года Бологовским городским судом Тверской области с учетом внесенных постановлением Нелидовского городского суда Тверской области от 04 мая 2011 года и Президиума Тверского областного суда от 25 декабря 2017 года изменений по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 7 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 29 декабря 2015 года на 1 год 7 месяцев 12 дней, содержащегося под стражей с 22 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДАТА около 15 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, для личного употребления, через мобильное приложение «Telegram» на принадлежащем ему мобильном телефоне заказал наркотическое средство, за которое заплатил 1200 рублей 00 копеек, осуществив перевод указанных средств на «Qiwi-кошелек», номер которого был указан в приложении «Telegram». В 20 часов 50 минут ДАТА, реализуя свои преступные намерения, действуя при этом умышлено, с целью приобретения наркотического средства, ФИО1 забрал сверток с наркотиком в месте «закладки» под информационной доской, которая располагалась между двух дверей подъезда находящейся по адресу: ... и хранил его при себе до 02 часов 21 минуты ДАТА в правом кармане своих спортивных брюк.

ДАТА в период времени с 02 часов 21 минуты до 02 часов 44 минуты в ходе личного досмотра ФИО1 в кабинете ЛО МВД России на ст. Бологое по адресу: ... в правом кармане спортивных брюк, одетых на нем, был обнаружен и изъят свёрток из бесцветного полимерного материала, с веществом, которое, согласно заключению эксперта №238/ЭС от 08 июня 2017 года, является наркотическим средством - производное N метилэфедрона - 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (a-PVP).

Масса данного наркотического средства, согласно справке о результатах оперативного исследования ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО № 129/ИС от 30 мая 2017 года составляет 0,83 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил совершение противоправного деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, а также поддержал заявленное на стадии дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возразил против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и, учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а санкция ч.1 ст.228 УК РФ не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, полагает возможным рассмотреть дело по обвинению ФИО1 в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в связи с чем у суда имеются достаточные основания для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи

Подсудимый совершил умышленное деяние, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести; направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, к административной ответственности не привлекался, оказывает помощь в воспитании и содержании несовершеннолетних детей супруги ФИО, страдает хроническими заболеваниями, указанными в имеющихся в материалах дела медицинских документах и в судебном заседании стороной защиты; активно способствовал расследованию преступления, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 представил органам дознания подробную, ранее им неизвестную, информацию об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения им наркотического вещества, в ходе дальнейшего дознания подтвердил указанные им обстоятельства, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд в соответствии с ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, признает качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и предусмотренным ст.63 УК РФ, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору суда от 30 июня 2010 года.

В связи с изложенным, учитывая, что ФИО1, будучи судимым за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление в период неотбытой части наказания после освобождения условно-досрочно, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наказание ФИО1, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого судом не установлено.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, совершившего преступление в возрасте полных тридцати лет, его семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы; с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ нецелесообразно.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, либо для оснований изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, либо оснований для признания назначенного наказания условным в соответствии со ст.73 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая, что в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору суда от 30 июня 2010 года ФИО1 совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории небольшой тяжести, принимая во внимание поведение осужденного, промежуток времени между его освобождением и совершением преступления, суд полагает необходимым в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение и окончательное наказание назначить с применением положений ст.70 УК РФ путем присоединения частично неотбытой части наказания к вновь назначенному наказанию.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива и отбытие им наказания ранее в местах лишения свободы, местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Григорьеву О.Б. за защиту интересов обвиняемого ФИО1 при производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства в сумме 4950 рублей, а также в выплате вознаграждения защитнику Образцовой М.В. за участие при рассмотрении дела в апелляционной инстанции в сумме 1100 рублей, всего 6050 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу – наркотические средства – в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению. Поскольку вопрос о признанных по настоящему делу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст.81 и 309 УПК РФ разрешен в приговоре Бологовского городского суда от 19 сентября 2017 года и вещественные доказательства уничтожены в соответствии с актом №155 от 30 октября 2017 года, суд лишен возможности в установленном порядке разрешить данный вопрос в настоящем судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Бологовского городского суда от 30 июня 2010 года и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания сроком 1 год 7 месяцев 12 дней лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 15 мая 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Бологовского городского суда от 19 сентября 2017 года, и срок содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу, с 22 июля 2017 года по 14 мая 2018 года включительно.

Процессуальные издержки по делу в сумме 6050 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В.Дьяконова