Приговор № 1-46/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-46/2019

Дело № 1-46/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

при секретаре Ягьяевой Э.Ш.,

с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым – Цвященко И.И.,

- защитника – адвоката Пивоварова И.К., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- потерпевшего – Потерпевший №1,

- подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Украины, образование средне-техническое, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей, штраф не оплачен; 2). ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Симферополя Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год; также судимого ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, правомерно находясь по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, где осуществлял строительные работы, в связи с чем имел доступ ко всем помещениям, воспользовавшись тем, что остался на вышеуказанном объекте один, из помещения пристройки, расположенной на территории домовладения, при помощи, имеющегося у него ключа, открыл дверь и зашел в вышеуказанное помещение, где, путем свободного доступа, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшему, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил эксцентриковую шлифовальную машинку марки «Makita BO 5041», стоимостью 6000 рублей, достоверно зная, что вышеуказанное имущество принадлежит Потерпевший №1 После чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, правомерно находясь в помещении домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, где осуществлял строительные работы, в связи с чем имел доступ ко всем помещениям, воспользовавшись тем, что остался на вышеуказанном объекте один, зашел в помещение гаража, располагающегося на цокольном этаже домовладения, где путем свободного доступа, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшему, похитил обогреватель электрический бытовой конвективно-инфракрасного типа марки «Electrolux» с электронной системой управления давления, модели: «EIH/AG2-2000МFR» AIR GATE, стоимостью 8 000 рублей, который поместил в багажник своего автомобиля марки «Audi» № регион, после чего, продолжая реализовывать свой внезапно возникший умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, зашел в строящийся дом, где на втором этаже вышеуказанного дома похитил обогреватель электрический бытовой конвективно-инфракрасного типа марки «Electrolux» с электронной системой управления, модели: «EIH/AG2-2000МFR» в корпусе белого цвета, стоимостью 8000 рублей, который также поместил в свой автомобиль, достоверно зная, что вышеуказанное имущество принадлежит Потерпевший №2 После чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО1, правомерно находясь в помещении домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, где осуществлял строительные работы, в связи с чем имел доступ ко всем помещениям, воспользовавшись тем, что остался на вышеуказанном объекте один, находясь на первом этаже строящегося домовладения, где путем свободного доступа, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая наступления общественно -опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшему, похитил обогреватель электрический бытовой конвективно-инфракрасного типа марки «Electrolux» с электронной системой управления, модели: «EIH/AG2-2000МFR» AIR GATE в корпусе белого цвета, стоимостью 8 000 рублей, который поместил в багажник своего автомобиля марки «Audi» № регион, после чего, продолжая реализовывать свой внезапно возникший умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, зашел в строящийся дом, где на втором этаже вышеуказанного дома, похитил обогреватель электрический бытовой конвективно-инфракрасного типа марки «Electrolux» с электронной системой управления, модели: «EIH/AG2-1500Е» в корпусе белого цвета, стоимостью 8000 рублей, который также поместил в свой автомобиль, достоверно зная, что вышеуказанное имущество принадлежит Потерпевший №2 После чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, где, имея умысел, натравленный на хищение денежных средств, путем мошенничества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью незаконного личного обогащения, из корыстных побуждений, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, сознательно сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о смерти своей тещи, проживающей на территории Украины и как следствие, срочной необходимости в денежных средствах в сумме 15000 рублей, для оказания помощи родственникам при организации похорон, тем самым ввел Потерпевший №1 в заблуждение о своих истинных намерениях.

В свою очередь, Потерпевший №1, передал последнему денежные средства в сумме 15000 рублей, которые ФИО1, получил и пообещал вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в указанный срок деньги не вернул, взятые на себя обязательства не выполнил и обратил имущество в свою пользу, тем самым путем обмана, мошенническим способом, завладел принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 15000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, где, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, путем мошенничества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью незаконного личного обогащения, из корыстных побуждений, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, сознательно сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о смерти своего отца -ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и, как следствие, срочной необходимости в денежных средствах в сумме 15 000 рублей, для выезда на территорию Украины и оказания помощи при организации похорон, тем самым ввел Потерпевший №1 в заблуждение о своих истинных намерениях.

В свою очередь, Потерпевший №1, передал последнему денежные средства в сумме 15000 рублей, которые ФИО1, получил и пообещал вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в указанный срок деньги не вернул, взятые на себя обязательства не выполнил и обратил имущество в свою пользу, тем самым путем обмана, мошенническим способом, завладел принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 15000 рублей, чем причини последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, где, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, путем мошенничества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью незаконного личного обогащения, из корыстных побуждений, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, сознательно сообщил Потерпевший №2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о смерти своей матери - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и как следствие, срочной необходимости в денежных средствах в сумме 25000 рублей, для выезда на территорию Украины и оказания помощи родственникам при организации похорон, тем самым ввел Потерпевший №2 в заблуждение о своих истинных намерениях.

В свою очередь, Потерпевший №2, передал последнему денежные средства в сумме 25000 рублей, которые ФИО1, получил и пообещал вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в указанный срок деньги не вернул, взятые на себя обязательства не выполнил и обратил имущество в свою пользу, тем самым путем обмана, мошенническим способом, завладел принадлежащими Потерпевший №2 денежными средствами в сумме 25000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого, потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №2, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Материалы уголовного дела содержат заявление о том, что потерпевший просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 2 л.д. 38).

Обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту кражи имущества Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи имущества Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи имущества Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту мошенничества в отношении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту мошенничества в отношении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту мошенничества в отношении Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что согласно Примечания 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступления, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по всем эпизодам преступной деятельности. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Учитывая, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей, штраф не оплачен, данное преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, судимость не погашена, преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесены к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 рецидива согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями статей, по которым подсудимый признан виновным, исходя из обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая по делу наличие отягчающих наказание обстоятельств, у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не свыше двух третей от двух третей максимального срока наказания.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ назначение ФИО1 иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, невозможно.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, учитывая личность подсудимого, который характеризуется с посредственной стороны (т. 2 л.д. 70), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 71, 72), наличие рецидива, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступной деятельности. Оснований для применения условного осуждения судом не усматривается. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается, в связи с чем оно не подлежит назначению.

При определении окончательного наказания суд на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ руководствуется принципом частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку инкриминируемые преступления, совершены до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Согласно положений ч. 2 ст. 71 УК РФ, штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.

В связи с изложенным, приговора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

В связи с тем, что инкриминируемые преступления совершены в период испытательного срока, установленного по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и отнесены к категории преступлений средней тяжести, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, а также наступивших последствий, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, руководствуясь принципом частичного присоединения неотбытой части наказания назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 на путь исправления не встал и, будучи осужденным за совершение умышленного преступления против собственности, в период условного осуждения вновь совершил ряд аналогичных умышленных преступлений против собственности.

Поскольку ФИО1 признан виновным в совершении преступлений средней тяжести, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, осужденный ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание подсудимому в виде лишения свободы подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, а также то, что подсудимый может скрыться от суда, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него в виде заключения под стражей, оставить без изменений.

Вещественное доказательство в виде автомобиля подлежит оставлению собственнику по принадлежности, а вещественное доказательство в виде мобильного телефона, подлежит возврату по принадлежности ФИО1

Гражданские иски не заявлены. В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, -

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание по:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1, назначенное приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание ФИО1 в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей – оставить без изменений.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186 ФЗ), время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство – автомобиль «Audi» Ф80, гос.номер № регион, переданный на хранение ФИО7 – оставить ей по принадлежности.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «ZTE», imei№ и № с сим-картой мобильного оператора МТС России, с флеш-картой micro-sd, объемом 16 gb, хранящиеся в камере хранения ОМВД Российской Федерации по Симферопольскому району МВД по Республике Крым (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) передать по принадлежности ФИО1.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО1 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья Берберов Д.М.