Приговор № 1-212/2024 1-5/2025 от 16 января 2025 г. по делу № 1-212/2024

УИД 38RS0004-01-2024-002069-36


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 17 января 2025 г.

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Старниковой Ю.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Прибыткиной Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Братского района Иркутской области Денеко А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Апатёнка Э.Д.,

рассмотрев в здании Братского районного суда Иркутской области в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-5/2025 в отношении

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, официально нетрудоустроенного, состоящего на воинском учёте, ограниченно годного к военной службе, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: ..., мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно сбыл гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, при следующих обстоятельствах:

19 апреля 2024 года в дневное время, более точное время не установлено, ФИО2, находился возле ограды дома 10 по ул. Набережная, с. Покосное, Братского района, Иркутской области, где при встрече с ранее ему знакомым ФИО1, у него возник преступный умысел на незаконный сбыт последнему, за денежное вознаграждение, двуствольное, курковое, гладкоствольное, длинноствольное охотничье ружье 16-го калибра, модели «ТОЗ-Б (М)», промышленного изготовления, отечественного производства, 1957 г. в., с заводским номером на стволах, колодке и цевье «***», на предохранительной скобе «***», без внесения в его конструкцию изменений. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 предложил ФИО1 приобрести у него вышеуказанное оружие, оценив его стоимость в 10 000 рублей, на что последний согласился и ФИО2, находясь возле гаража, расположенного в ограде дома 10, по вышеуказанному адресу, в нарушение ст. 20 Федерального закона от 13.12.1996 г. Ля 150-ФЗ «Об оружии», п. «б» ст. 13 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», незаконно сбыл ФИО1 двуствольное, курковое, гладкоствольное, длинноствольное охотничье ружье 16-го калибра, модели «ТОЗ-Б (М)», промышленного изготовления, отечественного производства, 1957 г.в., с заводским номером на стволах, колодке и цевье «***», на предохранительной скобе «***», без внесения в его конструкцию изменений, получив от последнего денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Обсудив заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым характера и последствий данного ходатайства, пределов обжалования приговора, получения консультации с адвокатом, наличия согласия государственного обвинителя, принимая во внимание категорию тяжести преступления и отсутствие оснований для прекращения дела, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным главой 40 УПК РФ, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 7 ст. 222 УК РФ - как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Данное уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

У суда нет никаких оснований сомневаться в полноценности психического здоровья подсудимого ФИО2, поскольку на учёте у врачей психиатра и нарколога он не состоит и ранее никогда не состоял, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании вёл себя адекватно, поэтому как лицо вменяемое, он подлежит уголовной ответственности за содеянное и справедливому наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, направленного против общественной безопасности, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие на иждивении малолетнего ребёнка; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он давал подробные признательные показания, детально описывал картину произошедших событий, кроме того, признание подсудимым вины в судебном заседании и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, предусмотренные ст. 63 УК РФ судом не установлены.

С учётом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 7 ст. 222 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При назначении наказания судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 7 ст. 222 УК РФ, однако, суд не усмотрел оснований для их применения, учитывая возможность исправления подсудимого путём применения к нему именно такого вида наказания, как ограничение свободы.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием в действиях подсудимого отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как ограничение свободы – это не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 7 ст. 222 УК РФ.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ. Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд считает оставить без изменения, поскольку он не скрывался, не уклонялся от явки в суд, имеет постоянное место жительства, не нарушал избранную в отношении него меру пресечения.

Вещественными доказательствами по уголовному делу следует распорядиться в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, за оказание юридической помощи подсудимому, отнести за счёт средств федерального бюджета, поскольку в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307 – 310 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год, с установлением ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы - не изменять место жительства и пребывания, не выезжать за пределы территории муниципальных образований г. Братск и Братский район; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, а также возложить на осуждённого обязанность – один раз в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации.

Исполнение наказания в виде ограничения свободы и надзор за отбыванием данного вида наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого ФИО2

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: двуствольное, курковое, гладкоствольное, длинноствольное охотничье ружье 16-го калибра, модели «ТОЗ-Б (М)», промышленного изготовления, отечественного производства, 1957 г. в., с заводским номером на стволах, колодке и цевье «***», на предохранительной скобе «***», без внесения в его конструкцию изменений, находящееся в камере хранения оружия ОП № 5 МУ МВД России «Братское», - передать в ОЛРР по г. Братску и Братскому району Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Иркутской области для дальнейшего решения вопроса в соответствии с законом «Об оружии», в том числе об его уничтожении.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.Ю. Старникова