Приговор № 1-159/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-159/2020

№

55RS0№-84


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 июля 2020 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Кисловой Т.А., с участием государственного обвинителя Штриблевской Ю.Д., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мосензова И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО2, <данные изъяты> ранее судим:

<данные изъяты>

осужден:

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил, носил и сбыл боеприпасы. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с .... до третьей декады сентября .... года ФИО2 незаконно хранил 17 патронов 7,62х39 мм в тайнике под гаражом № со стороны <адрес> путь в гаражном кооперативе у <адрес>. В третьей декаде сентября .... года в первой половине дня ФИО2 достал спрятанные им патроны из-под указанного гаража, положил их к себе в карман куртки и незаконно перенес к <адрес>, где незаконно сбыл их, продав Д., который добровольно выдал патроны сотрудникам полиции. Согласно заключению эксперта, указанные патроны являются охотничьими патронами центрального боя калибра 7,62х39 мм, изготавливаемых по типу промежуточного патрона образца 1943 года, отечественного производства, используются в качестве боеприпасов к охотничьим карабинам «....», «....», «....», «....», а также возможно к карабину СКС, автомату АК-47, пулеметам РПД, РПК и др., пригодны для стрельбы.

Подсудимый ФИО2 вину признал и показал, что, возможно, .... за гаражом в районе ООТ «....» нашел пакет с патронами, который до .... года хранил у данного гаража. После освобождения из мест лишения свободы ему нужны были деньги, в связи с чем в сентябре .... забрал патроны из тайника, и, находясь у <адрес>, продал их своему знакомому Дальке за 500 рублей. Вырученные деньги потратил на личные нужды.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Д., согласно которым в третьей декаде сентября .... года он, находясь у <адрес>, приобрел у Козодоя патроны за 500 рублей, которые последний в марте 2010 года нашел у гаража вблизи <адрес>, и хранил под указанным гаражом до сентября .... года. .... он явился в ОП №, где в присутствии понятых добровольно выдал данные патроны.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С., согласно которым .... он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра Д. Также был приглашен второй понятой, им были разъяснены права и обязанности. Д было предложено добровольно выдать имеющиеся при себе запрещенные предметы и вещества, на что последний пояснил, что готов выдать патроны разного калибра. У того были изъяты 30 патронов, Д пояснил, что приобрел их у Козодоя за 500 рублей. Изъятые патроны были упакованы, опечатаны (....).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены аналогичные показания свидетеля Б (....), который был вторым понятым.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П., согласно которым он арендует гараж у <адрес>, который установлен более 10 лет назад. От сотрудников полиции узнал, что Козодой под его гаражом нашел и хранил патроны.

Вину подсудимого подтверждают также исследованные судом материалы дела:

Протокол личного досмотра Д, в ходе которого у него были изъяты 12 патронов 12 калибра, 1 патрон 20 калибра, 17 патронов калибра 7,62х39 мм (....), которые были осмотрены (....), признаны вещественными доказательствами (....).

Протоколом осмотрен участок местности в гаражном кооперативе у <адрес> у гаража № со стороны <адрес>, где подсудимый ФИО2 приобрел и хранил патроны (....).

Справка об исследовании №, согласно которой, 17 патронов калибра 7,62х39 мм являются промежуточными патронами калибра 7,62х39 мм отечественного производства и используются в качестве боеприпасов к карабинам «....», «....», .... и др., пригодны для стрельбы (....).

Заключение эксперта №, согласно которому, 14 патронов калибра 7,62х39 мм являются охотничьими патронами центрального боя калибра образца 1943 года, отечественного производства и используются в качестве боеприпасов к охотничьим карабинам «....», «....», «....», «....» и др., также возможно к карабинам СКС, автомату АК-47, пулеметам РПД, РПК и др., пригодны для стрельбы (....).

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает полностью доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. Из исследованных доказательств установлено, что подсудимый незаконно хранил патроны в тайнике под гаражом № со стороны <адрес> в гаражном кооперативе у <адрес>, откуда в последующем незаконно перенес их к <адрес>, где незаконно сбыл Д.

Суд принимает за основу обвинения показания подсудимого в суде, свидетелей Д, С, Б, П, которые согласуются между собой, а также с иными вышеперечисленными доказательствами по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконный сбыт, хранение и ношение боеприпасов. Диспозитивный признак «незаконное приобретение» суд исключает из объема обвинения с учетом позиции гособвинителя, с которой суд связан на основании ч. 7 ст. 246 УПК РФ, поскольку истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Кроме того, суд исключает из обвинения период незаконного хранения Козодоем В.Б. боеприпасов с третьей декады марта .... до .... включительно, поскольку возраст, с которого наступает уголовная ответственность, предусмотренный ч. 1 ст. 20 УК РФ, у Козодоя наступил ...., что приходится на третью декаду марта .... года, в связи с чем суду не представляется возможным определить точную дата, когда Козодой начал совершать преступные действия, направленные на незаконное хранение боеприпасов. В судебном заседании подсудимый указал, что приобрел патроны ориентировочно ...., в апреле .... года он однозначно хранил боеприпасы. Все сомнения, в силу ст. 14 УПК РФ, суд толкует в пользу подсудимого, в связи с чем период незаконного хранения боеприпасов следует исчислять с .....

Суд не находит каких-либо оснований для оправдания подсудимого в совершении преступления по доводам, изложенным стороной защиты, относительно того, что Козодой оговаривает себя, преступления не совершал. Каких-либо заявлений о нарушении прав подсудимого, принуждении к даче ложных показаний и самооговору, а равно об искажении показаний в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не поступало. Кроме того, обстоятельства совершения преступления и виновность в нем подсудимым не оспариваются, при этом оснований для самооговора нет, так как его показания полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 89 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который участковым характеризуется отрицательно, по месту отбывания - посредственно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд полагает необходимым отнести признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, начало совершения незаконного хранения боеприпасов в несовершеннолетнем возрасте, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места хранения боеприпасов.

К отягчающим обстоятельствам, в силу п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который является простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства нахождение Козодоя в момент незаконного сбыта Д боеприпасов в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку подсудимый в судебном заседании указал, что продал Д патроны в связи с отсутствием денежных средств.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений, полагая применение других видов наказания не целесообразным, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. При этом суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ст. 88 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания суд не усматривает.

.... Калачинским городским судом <адрес> ФИО2 был осужден к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, а потому окончательное наказание суд определяет по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО2 надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить основное наказание и полностью дополнительное наказание по приговору Калачинского городского суда <адрес> от ...., окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 1 месяц в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год со следующими ограничениями: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в который дважды в месяц являться на регистрацию.

Меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с .... по .... включительно, при этом периоды содержания под стражей с .... по ...., с .... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «А» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 6 патронов 12 мм, 6 гильз 12 мм, 1 гильза 20 мм, 11 патронов 7,62х39 мм, 6 гильз 7,62х39, хранящиеся в оружейной комнате ОП № УВМД России по <адрес> (квитанция №), по вступлении приговора в законную силу передать в соответствующее подразделение УМВД России по <адрес> для определения судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии» и ведомственными нормативными актами.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 17.09.2020 года