Решение № 12-434/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-434/2018

Дело №12-434/2018


Р Е Ш Е Н И Е

4 мая 2018 года г.Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Абузарова Э.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г.Уфы от < дата > ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в порядке ст.30.1-30.3 КоАП РФ обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

В обоснование доводов заявитель указывает на то, что медицинское освидетельствование проведено с нарушением, визуальный осмотр не проводился, справка об обнаружении признаков опьянения ФИО1 не вручалась, отсутствует направление на химико-токсикологическое исследование, акт освидетельствования не может быть признан надлежащим доказательством.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения, суду пояснила, что не употребляла ни наркотические вещества, ни курительные смеси, считает, что при проведении освидетельствования была допущена ошибка.

Инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа ФИО3 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

При данных обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся на судебное заседание лиц, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 №196 «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 2 ст.26.7 КоАП РФ установлено, что документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

На основании ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужило дорожно-транспортное происшествие, произошедшее < дата > в ... по адресу ..., с участием автомобиля ..., г.р.н...., под управлением ФИО1 и автомобиля под управлением ФИО4

Основанием для направления ФИО1 в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование явились предусмотренные п.2 Правил освидетельствования лица, которое транспортным средством на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства №475 от 26.06.2008, основания, обстоятельства.

При оценке представленных материалов, нарушений Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не установлено.

На основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, ФИО1, а также иные водители, причастные к ДТП от < дата >. были направлены на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, чем соблюдено требование п.5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 №933н.

ФИО1 в протоколе от < дата > ... выразила свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года за №933н при медицинском освидетельствовании лица, которое управляет транспортными средствами, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Как следует из содержания п.15,17 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года за №933н медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ; а также в случае при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

Так же в материалах дела имеется справка от < дата > ..., выдана ФИО1 о том, что в результате медицинского освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, произведен забор мочи, окончательной заключение будет вынесено по получении результатов ХТИ.

В связи с указанным, получив результаты химико-токсилогического исследования ... от < дата >. по результатам исследования биологических сред по пробам мочи, в которой установлено наличие содержания веществ: анальгин, метаболиты синтетических каннобимиметиков (AB-Fubinaca), в акте медицинского освидетельствования ..., начатого < дата >. и оконченного < дата >. врачом ГБУЗ РНД ... МЗ РБ ФИО5 был сделан вывод в своем заключении об установлении у ФИО1 состояния опьянения.

Оснований сомневаться в правильности выводов врача, проводившего медицинское освидетельствование, не имеется, поскольку медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, определение состояния опьянения проводилось в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражены в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого соответствует утвержденной.

Предоставленная ФИО1 справка о результатах химико-токсикологического исследования ... от < дата > и свидетельство о результатах амбулаторного наркологического обследования ... об отсутствии в биологическом объекте синтетических каннобимиметиков, не могут быть основаниями для прекращения производства по делу, поскольку не опровергают наличие у ФИО1 состояния опьянения в момент совершения правонарушения, т.е. < дата >.

После выявления факта наличия правонарушения в действиях ФИО1 и получения акта медицинского освидетельствования за ... сотрудниками органа ПДПС ГИБДД УМВД г.Уфы был составлен < дата >. протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что не противоречит законодательству об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что постановлением от < дата > производство по делу о привлечении и ее к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения судом приняты во внимание, однако не может являться основанием для суждения об отсутствии в ее действиях состава вмененного правонарушения, поскольку объективная сторона состава ч.1 ст.6.9 КоАП РФ заключается в потреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, состав ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в управлении и транспортным средством в состоянии опьянения.

Установление в акте медицинского освидетельствования ... состояния опьянения у ФИО1 является доказательством наличия именно состава вмененного ей правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Справка свидетельствуемому лицу ФИО1 о проведении освидетельствования (л.д.6) выдавалась, направление на проведение медицинского освидетельствования в деле имеется (л.д.5), справка о результатах ХТИ ... от < дата >. соответствует Инструкции по заполнению учетной формы №454/у-06 «справка о результатах химико-токсикологических исследований», Приказу №40 от 27.01.2006г «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных их токсических веществ».

Таким образом, медицинское освидетельствование было проведено с соблюдением Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, и Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Акт медицинского освидетельствования отвечает требованиям, установленным названными правовыми актами, содержит всю необходимую информацию, в том числе сведения о приборах измерения и методах исследования.

Другие доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, изложенных мировым судьей в постановлении, а также вышеизложенных исследованных судьей при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доказательства, представленные в материалы дела об административном правонарушении, получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о достаточности собранных доказательств для принятия решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г.Уфы РБ от < дата > в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Э.Р. Абузарова