Решение № 12-103/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 12-103/2018

Дело №12-103/2018


РЕШЕНИЕ

20 сентября 2018г. с. Крутиха

Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Пряженникова Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю полковника полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, пер. Целинный, 60, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю полковником полиции ФИО4 ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-05 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: автодорога Барнаул-граница Новосибирской области, км 224+205, направление в Новосибирск, зафиксировано нарушение п. 23.5 ПДД, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортным средством марки КАМАЗ 53215N, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС № с общей массой 42,28 т. (+5,7%) при разрешенной общей массе 40т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

На постановление ФИО1 подана жалоба с просьбой признать указанное постановление незаконным и отменить, производство по делу прекратить, требования мотивированы тем, что собственник транспортного средства установлен по государственному регистрационному знаку транспортного средства, указанному в акте измерения параметров транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 документы в обоснование его позиции запрошены не были, что является нарушением и приводит неполному и не всестороннему рассмотрению указанного административного правонарушения, указывает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица - ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля с физическим лицом, № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 передает во временное пользование ФИО2 принадлежащее ему транспортное средство – КАМАЗ. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, автомобиль в момент фиксации административного правонарушения находился во владении и пользовании у ФИО2

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель заявителя по доверенности – ФИО3 жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Выслушав представителя заявителя, свидетеля ФИО2, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность: движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 % без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере 150 000 рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно подпункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 2 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а так же осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-05 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: автодорога Барнаул-граница Новосибирской области, км 224+205, направление в Новосибирск, зафиксировано нарушение п. 23.5 ПДД, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортным средством марки КАМАЗ 53215N, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС № с общей массой 42,28 т. (+5,7%) при разрешенной общей массе 40т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Установлено, что собственником автомобиля КАМАЗ 53215N, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1, что заявителем не оспаривается.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и видео съемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга данного транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственного управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В обоснование доводов жалобы ФИО1 суду представлены следующие документы.

Договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего силу акта приема-передачи, согласно которому транспортное средство – КАМАЗ, <данные изъяты> передан во временное владение и пользование арендатору – ФИО2, договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается получение ФИО1 арендных платежей по договору аренды автомобиля от ФИО2

Из страхового полиса серии ЕЕЕ № следует, что страхователем и собственником транспортного средства КАМАЗ 53215N, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО1, лицами, допущенными к управлению транспортным средством - ФИО1, ФИО2, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что грузоотправителем является ООО КХ «<данные изъяты>», грузополучатель ООО «<данные изъяты>», пункт разгрузки <адрес>, автомобиль – Камаз, г.р.з. <данные изъяты>, водитель ФИО2, груз – пшеница 3 кл.

Согласно путевого листа индивидуального предпринимателя с 28 по ДД.ММ.ГГГГ выдан ИП ФИО6, на автомобиль Камаз г.р.з. <данные изъяты>, прицеп Нефаз г.р.з. <данные изъяты>, водитель ФИО2, заказчик – ООО «<данные изъяты>», маршрут движения <адрес> – <адрес>.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что у него в аренде с января 2018 находится автомобиль КАМАЗ 53215N г.р.з. <данные изъяты> арендодателем является ФИО1, которому он оплачивает по договору аренды автомобиля ежемесячно по 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял перевозку зерна из <адрес> в <адрес>, перевозку осуществляет самостоятельно, без поручений и указаний по перевозкам от ФИО1

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что представленными доказательствами, подтвержден факт того, что транспортное средство в момент фотовидеофиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого лица - ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, ввиду того, что в процессе рассмотрения дела, согласно представленным доказательствам установлен факт того, что транспортное средство, принадлежащее ФИО1 выбыло из владения и пользования указанного собственника.

С учетом вышеизложенного, постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю полковника полиции ФИО4 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, с направлением материалов дела начальнику ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, поскольку исходя из установленных судом обстоятельств субъектом настоящего правонарушения является ФИО2

Вместе с тем, поскольку в настоящее время установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, согласно пункта 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю полковника полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.А. Пряженникова