Приговор № 1-12/2020 1-183/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020

УИД 03RS0047-01-2019-001264-94

Дело № 1-12/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года с. Аскино Республики Башкортостан

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Минниахметовой М.Х., с участием государственного обвинителя Лукманова И.А., защиты в лице адвоката Исламова Ф.Х., представившего удостоверение и ордер АП № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Ганиятовой Ф.М., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимых ФИО1, ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час., после совместного распития спиртных напитков ФИО1 и ФИО2, находясь в доме ФИО2, расположенном по адресу: <адрес> вступили в преступный сговор на совершение угона автомашины, принадлежащей Потерпевший №1 По предложению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час., действуя совместно и согласованно ФИО1 с ФИО2, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за ними никто не наблюдает, пришли в хозяйство Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>. Где ФИО1 снял оконную раму гаража, через окно ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в помещение гаража. Действуя совместно, не имея разрешения, они вытолкали автомобиль марки ВАЗ 21093 VIN №, принадлежащей Потерпевший №1 из помещения гаража, а затем, ФИО2, воспользовавшись оставленным в замке зажигания ключом, произвел запуск двигателя автомашины марки ВАЗ 21093, принадлежащей Потерпевший №1, и имея навыки управления ФИО2 и ФИО1 уехали из <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомашины марки ВАЗ 21093 VIN №, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной в 30 метрах от <адрес><адрес>, Республики Башкортостан, осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает полностью по каждому преступлению, содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был в гостях у ФИО2 в д. Чишма-Уракаево, после совместного распития спиртных напитков, ФИО2 предложил угнать машину у дяди. Они вдвоем пришли к гаражу Потерпевший №1 Он (ФИО1) вытащил оконную раму, подсадил в окно ФИО2, потом они вместе вытолкали машину С1. на улицу, и в 100 метрах от дома ФИО2 сел за руль, завел двигатель ключами от машины, которые были в замке зажигания и они поехали кататься. Пока ФИО2 отвлекся, то он (ФИО1) взял из барсетки, находившейся в машине 5000 руб., купюрами по 1000 руб. Взял деньги один, ФИО2 этого не видел. После машину вернули, поставили около гаража С1. Похищенные деньги 5000 руб. потратил на свои нужды, раздал долги. Потом передал С1. через ФИО2 5000 руб. Просит строго не наказывать, раскаивается в содеянном.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков, предложил ФИО1 угнать автомобиль своего дяди С1. Он вместе с ФИО1 пришли к гаражу, где стоял автомобиль, ФИО1 вытащил окно, помог ему залезть в гараж, потом они вдвоем вытолкали автомобиль на улицу, он сел за руль, ФИО1 в машину. Они доехали до д. <адрес>, и обратно. Поставил машину около гаража, в машине оставил свою трикотажную шапку. О том, что ФИО1 украл деньги из автомобиля, узнал на предварительном следствии. В содеянном раскаивается, извинился перед дядей, купил запчасти для ремонта автомобиля, возместил моральный вред, просит строго не наказывать.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что зимой 2019 года, накануне он выпил, лег спать, ночью проснулся, дверь была заперта снаружи, он открыл дом, вышел из дома, увидел, что в гараже нет окна, зашел в гараж, его машины там не было, тогда он побежал к председателю сельсовета за помощью, вызвали полицию. Разрешения ездить на машине ФИО2 и ФИО1 не давал. Из машины украли 5000 руб. денег. Деньги хранил в машине, т.к. гараж был закрыт на замок. Просил подсудимых строго не наказывать, т.к. они это сделали в состоянии алкогольного опьянения. Просит учесть, что племянник (ФИО2) починил сломанную машину, извинился, дал 5000 руб.

Виновность ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля С., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехал ФИО1, он распивал спиртное с ее мужем ФИО2 Вечером около 21 час. они ушли, куда не сказали, вернулись около 5 час. утра. Около 6.40 час. к ним пришел С1., и сказал, что ночью без разрешения ездили на его машине (л.д. 160-161).

Показаниями свидетеля Б., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. ночи к ней пришел ФИО1, вернул долг. Передал купюру 1000 руб., она вернула сдачу 250 руб. В окно она видела, что ФИО1 приезжал на какой-то машине (л.д. 162-164).

При оценке показаний данных свидетелей и потерпевшего, суд исходит из всей совокупности установленных по делу обстоятельств.

Их показания согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. По делу не усматривается наличие уважительных причин, в силу которых нельзя верить показаниям свидетелей.

Фактические обстоятельства дела, изложенные выше при описании преступных деяний, также подтверждаются исследованными в суде доказательствами:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь в уголовной ответственности ФИО2 и ФИО1, которые угнали его автомобиль и похитили из машины 5000 руб. (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено хозяйство Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты: мужская шапка, и след подошвы обуви зафиксированный на гипсовый слепок (л.д. 9-10, 11-23);

- протоколом осмотра транспортного средства ВАЗ 21093 VIN №, принадлежащего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25);

- протоколом явки с повинной ФИО2, в которой он признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов вместе с ФИО1 совершили угон автомашины марки ВАЗ 21093, принадлежащей Потерпевший №1 из гаража, расположенного по адресу: <адрес> РБ. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается (л.д.35);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов находясь в состоянии опьянения совершил совместно с ФИО2 угон автомашины марки ВАЗ 21093, принадлежащей Потерпевший №1 из гаража расположенного по адресу: <адрес> РБ. Также, что украл 5000 руб. Свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д.38);

- договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57);

- страховым полисом ОСАГО автомашины марки ВАЗ 21093, принадлежащей Потерпевший №1, подсудимые не являются лицами, допущенными к управлению транспортным средством (л.д. 60);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрена автомашина Потерпевший №1, находящаяся около дома по адресу: <адрес>, с участием ФИО1 (л.д. 145-146, 147-148);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъята автомашина марки ВАЗ 21093 (л.д. 166-168), названная машина осмотрена (л.д. 169—171, 172-175), и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 176);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены мужская шапка и след подошвы обуви, зафиксированный на гипсовый слепок (л.д. 179-182, 183-187); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 188).

Согласно ст. 88 УПК РФ, суд, оценив все доказательства по данному делу в соответствии ст. 74, 76-81 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, что предъявленное подсудимым обвинение нашло свое подтверждение.

Все доказательства по уголовному делу собраны и оформлены надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ.

Оценив доказательства в совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

также действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – совершил кражу, тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. На учете у нарколога и психиатра он не состоит (л.д.80).

При назначении ФИО1 наказания по каждому преступлению суд учитывает общие начала назначения наказания, указанные в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению суд принимает во внимание: ранее не судим, признание вины, явку с повинной (л.д. 38), раскаяние в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления (л.д. 29-30, 145-146), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 87), похищенное возвращено потерпевшему, мнение потерпевшего, не желавшего строгого наказания подсудимому, что расценивается судом, как смягчающие его наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 166 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осуждается.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому преступлению суд не усматривает, поскольку в отношении ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает исправление ФИО1 возможным без реального лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ.

По ст. 158 УК РФ суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Наказание по совокупности преступлений следует назначить с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ по принципу полного сложения наказаний, с применением ч. 2 ст. 71 УК РФ.

ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. На учете у нарколога и психиатра он не состоит (л.д.108).

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает общие начала назначения наказания, указанные в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание: ранее не судим, признание вины, явку с повинной (л.д. 35), раскаяние в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления (л.д. 31-32), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 107), имеет на иждивении двоих малолетних детей ( 103-104), возместил материальный вред потерпевшему, мнение потерпевшего, не желавшего строгого наказания подсудимому, что расценивается судом, как смягчающие его наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 166 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осуждается.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в отношении ФИО2 отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает исправление ФИО2 возможным без реального лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 руб.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом правил ч. 2 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы и наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный орган по месту жительства осужденного, обязав его являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Основное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный орган по месту жительства осужденного, обязав его являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину марки ВАЗ 21093 VIN № – оставить у потерпевшего Потерпевший №1; мужскую шапку – вернуть ФИО2; след подошвы обуви – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес> – уничтожить после вступления в силу приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях

Судья Г.Ш.Гиндуллина