Приговор № 1-192/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-192/2017

Дело № 1-192/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ермака А.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ханкайского района

ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Колпакова В.С.

при секретаре Григорович И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <иные данные изъяты>, судимого 1)18.04.2011 г. Пограничным районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год; 2)14.06.2012 г. Октябрьским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобождён 09.06.2017 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на удалении 900 метров в южном направлении от <адрес>, обнаружил очаг произрастания растений дикорастущей конопли, с которых в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, пребывая в состоянии наркотического опьянения, механическим способом собрал верхушечные части и листья и поместил в пропиленовый мешок зеленого цвета, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуану).

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, на участке местности, расположенном на удалении 900 метров в южном направлении от <адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Ханкайскому району и в период с 15 часов 47 минут до 16 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия, незаконно приобретённое ФИО2 наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой на момент исследования 2239,46 грамма, что является крупным размером, находящееся в зеленом пропиленовом мешке, у него было изъято.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель не возражает.

Санкция ч. 2 ст.228 УК РФ, по которой обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако суд не может при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого суд относит рецидив преступлений, при этом, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд, признает рецидив преступлений опасным, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, являясь лицом, ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, поэтому назначая ему наказание, учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Согласно части 1.1 ст. 63 УК РФ - судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

В данном случае, доказательств того, что состояние наркотического опьянения оказало влияние на поведение ФИО2 при совершении преступления не представлено.

Суд, учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО2 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, вместе с тем, старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Октябрьскому району характеризуется отрицательно, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и ФИО2 вновь совершил умышленное преступление, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправлениеФИО2 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление, подсудимого следует осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ а равно для изменения категории преступления, совершенного подсудимого на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для назначения условного наказания, поскольку, согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, что имеет место в данном случае.

Местом отбывания наказания ФИО2, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст.81 ч.3 п. 2 УПК РФ, вещественные доказательство по делу должны быть уничтожены.

В соответствии со ст.ст.110, 255 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела, для обеспечения исполнения приговора, с целью предупреждения возможного уклонения осужденного от отбывания наказания, мера пресечения, избранная вотношенииФИО2 – заключение под стражу, должна быть оставлена без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю г. Уссурийск.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: <иные данные изъяты> хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ханкайскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката, назначенного осужденному, оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора через Ханкайский районный суд Приморского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть выражено в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу (представления). Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: