Апелляционное постановление № 22-3403/2023 22К-3403/2023 от 18 августа 2023 г. по делу № 3/2-107/2023

Судья 1 инстанции: Мосов Д.О. № 22-3403/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иркутск 18 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Гилюка В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Т.В., с участием:

прокурора Ларионова А.А.,

обвиняемой 1 посредством применения системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Ханхасаева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Ханхасаева А.Г. в интересах обвиняемой 1 на постановление Ленинского районного суда г. Иркутска от 2 августа 2023 года, которым ходатайство следователя СО (данные изъяты) 2 удовлетворено,

1, родившейся (данные изъяты), гражданки Российской Федерации,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, то есть по 2 сентября 2023 года.

Заслушав обвиняемую 1., защитника Ханхасаева А.Г., прокурора Ларионова А.А., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

должностными лицами органа, уполномоченного на уголовное преследование от имени государства, 1. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

2 мая 2023 года возбуждено уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

24 мая 2023 года возбуждено уголовное дело о преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Уголовные дела соединены в одно производство.

7 июня 2023 года 1 задержана в качестве подозреваемой в преступлении (ст.ст. 91, 92 УПК РФ), в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

9 июня 2023 года по решению суда обвиняемая 1 заключена под стражу.

Следователь СО (данные изъяты), с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой 1

По постановлению Ленинского районного суда г. Иркутска от 2 августа 2023 года обвиняемой 1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, то есть по 2 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Ханхасаев А.Г., выражает несогласие с судебным решением, заявляет о его незаконности и необоснованности.

В обоснование жалобы защитник приводит положения процессуального закона, руководящих разъяснения вышестоящих судебных инстанции по вопросам судебной практики применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о том, что обвиняемая может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, никакими фактическими обстоятельствами не подтверждены.

Обвиняемая ранее не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства, получает доход, работая домработницей.

У обвиняемой имеется заболевание, препятствующее ее содержанию под стражей.

Не принято во внимание отсутствие доказательств, указывающих на причастность обвиняемой к преступлению.

Не представлено сведений, подтверждающих проведение по уголовному делу следственных и иных процессуальных действий.

Надлежащее поведение обвиняемой может быть обеспечено применением меры пресечения в виде домашнего ареста.

Защитник просит постановление суда первой инстанции отменить, избрать меру пресечения обвиняемой в виде домашнего ареста.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемая и ее защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене постановления суда.

Прокурор Ларионов А.А. просил апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения, судебное решение – без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правовым основанием для принятия обжалуемого решения суд первой инстанции привел положения ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ.

Фактическим основанием для принятия обжалуемого решения суд первой инстанции привел обстоятельства, дающие основания полагать, что обвиняемая может скрыться от органов следствия и суда, совершить преступление (продолжить преступную деятельность).

Заключение под стражу, как мера пресечения, значительно ограничивает основные права и свободы человека, по этой причине, применяется лишь в таких целях и в таком порядке, которые установлены законом, независимо от стадии уголовного судопроизводства.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо, среди прочего, в целях защиты законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Основанием для заключения под стражу обвиняемого в совершении преступления лица являются обстоятельства, которые свидетельствуют о возможном неблагоприятном для производства по делу или дальнейшем противоправном поведении такого лица (ч. 1 ст. 97 УПК РФ).

При принятии решения о заключении под стражу следует учитывать сведения о личности обвиняемого, его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, роде занятий (ст. 99 УПК РФ).

Заключение под стражу применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения (ч. 1 ст. 109 УПК РФ).

На каждой стадии принятия решений о заключении лица под стражу или продления срока содержания его в таких условиях должны проверяться соответствие применения меры принуждения установленным в законе целям, наличие оснований для ее применения, сохранение баланса между значимостью создаваемых ограничений и защищаемых интересов.

Постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным (ч. 4 ст. 7 УПК РФ).

Обжалуемое судебное постановление не соответствует приведенным требованиям закона.

Тяжесть преступления, в совершении которого уличается обвиняемый или подозреваемый, в совокупности с иными обстоятельствами дела, учитывается при избрании в отношении него меры пресечения, но не может являться основанием продления продолжительности ее применения.

В обосновании вывода о невозможности избрания в отношении обвиняемой иной меры пресечения, суд первой инстанции указал об употреблении обвиняемой наркотических средств, несовпадении места фактического проживания обвиняемой и места ее регистрации.

Суд первой инстанции высказался о том, что обвиняемая может скрыться от должностных лиц и совершить преступление (продолжить преступную деятельность).

Вместе с тем, факт нарушения гражданином порядка регистрации по месту пребывания не может свидетельствовать о намерениях скрываться от должностных лиц государственных органов.

Из представленных материалов не следует, что проживание обвиняемой по иному адресу было связано с производством по уголовному делу в отношении нее.

Никакими представленными материалами не подтверждено, что обвиняемая употребляет наркотические средства.

На учете у врача-нарколога обвиняемая не состоит, должностное лицо территориального подразделения органа внутренних дел указало о том, что в употреблении наркотических средств обвиняемая не замечена, на профилактических учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Судимости обвиняемая не имеет, к административной ответственности не привлекалась.

Никаких иных сведений, подтверждающих приведенные в обоснование ходатайства доводы, в представленном материале не содержится.

С учетом значимости создаваемых ограничений прав и свобод при заключении лица под стражу, судом должны проверяться, как обоснованность применения меры пресечения, так и достаточность мер, принимаемых должностными лицами к завершению расследования.

В обоснование невозможности завершить предварительное расследование, должностные лица, уполномоченные на уголовное преследование от имени государства, указывают о назначении в недавнем времени нескольких судебных экспертиз, необходимости получения заключений экспертов.

Никаких документов в подтверждение назначения судебных экспертиз, невозможности проведения судебных экспертиз ранее, должностными лицами не представлено.

Не представлено документов, подтверждающих истребование иных сведений, о необходимости получения которых указывает должностное лицо.

Все сомнения относительно обстоятельств, связанных с содержанием лица в условиях заключения под стражу, должны толковаться в сторону, благоприятную для него.

Суд первой инстанции не указал конкретных обстоятельств, которые не позволят обеспечить надлежащее поведение обвиняемой и нормальный ход производства по делу, при избрании в отношении обвиняемой иной меры поведения, позволяющей контролировать ее действия.

В представленном материале имеется копия постановления о заключении обвиняемой под стражу, установлении продолжительности применения меры пресечения до 7 августа 2023 года.

Сведения об изменении или отмене указанного судебного решения отсутствуют.

Суд первой инстанции, принимая решение, указал о продлении продолжительности применения меры пресечения на один месяц, то есть по 2 сентября 2023 года.

Общий срок применения в отношении обвиняемой меры пресечения судом первой инстанции не указан.

Обжалуемое постановление содержит противоречие в том, на какой срок фактически продлена продолжительность содержания обвиняемой под стражей.

Приведенные нарушения процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, являются существенными, влекут отмену судебного решения, поскольку не могли не повлиять на его законность, обоснованность и справедливость (п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УК РФ).

Допущенные судом нарушения могут быть устранены посредством разрешения ходатайства должностного лица, проверки материалов, представленных в его обоснование, суд апелляционной инстанции находит правильным отменить обжалуемое решение и принять новое решение (ст. 389.23 УК РФ).

Принимая решение по настоящему делу суд исходит из того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категориям тяжких и особо тяжких, не имеет стабильного источника дохода.

Такие обстоятельства свидетельствуют о необходимости контроля за поведением 1, в той степени, в которой это будет соответствовать имеющейся степени риска совершения правонарушений (продолжение преступной деятельности) и уклонению от уголовного преследования.

С учетом личности обвиняемой, стадии производства по уголовному делу, необходимости соблюдения баланса между ограничением прав и свобод личности, суд апелляционной инстанции находит правильным избрать в отношении обвиняемой меру пресечения в виде домашнего ареста.

Рассматриваемое ходатайство о продлении срока применения меры пресечения в отношении обвиняемой возбуждено должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело.

Представленные материалы подтверждают возможную причастность обвиняемой к совершению преступлений.

В материалах дела имеется заявление собственников жилого помещения, в котором обвиняемая проживала до задержания, о согласии предоставить жилое помещение для исполнения в отношении обвиняемой меры пресечения.

Жилое помещение расположено по адресу: <адрес изъят>.

Суд находит правильным постановить об исполнении меры пресечения в указанном жилом помещении, установить запреты, связанные с передвижением обвиняемой и контактами с иными лицами.

Данные запреты не исключают право обвиняемой на использование телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем и необходимость информировать контролирующий орган о каждом таком звонке (часть 8 статьи 107 УПК РФ).

Мера пресечения в виде домашнего ареста также не исключает посещение обвиняемой медицинских учреждений в установленном законом порядке, если ей потребуется медицинская помощь.

В удовлетворении ходатайства должностных лиц, осуществляющих от имени государства уголовное преследование, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 107, 109, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Ленинского районного суда г. Иркутска от 2 августа 2023 года о продлении обвиняемой по уголовному делу 1 срока содержания под стражей, отменить, принять по ходатайству должностного лица новое судебное решение.

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя СО (данные изъяты) 2 о продлении срока содержания 1 под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 26 суток, то есть по 2 сентября 2023 года.

Избрать в отношении обвиняемой 1., меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 15 суток, то есть по 2 сентября 2023 года.

Меру пресечения исполнять в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят>

Установить 1 следующие запреты при исполнении меры пресечения:

- выходить за пределы указанного жилого помещения без письменного разрешения следователя;

- менять место проживания без разрешения следователя;

- общаться с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве подозреваемых, обвиняемых, свидетелей;

- осуществлять переговоры с использованием любых средств связи и информационно-телекоммуникационных сетей, отправку и получение почтово-телеграфных отправлений.

Разъяснить обвиняемой, что она не ограничена в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для обращения в контролирующий орган.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемой в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, соблюдением наложенных запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Освободить обвиняемую из-под стражи незамедлительно.

Разъяснить обвиняемой, что в случае нарушения условий исполнения данной меры пресечения она может быть изменена судом на более строгую.

Апелляционную жалобу защитника Ханхасаева А.Г. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Гилюк

Копия верна: В.В. Гилк

В соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно п. 4 ст. 389.16 УПК РФ, постановление признается не соответствующим фактическим обстоятельствам материала, установленным судом первой инстанции, если выводы суда, изложенные в постановлении, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение суда.

В силу ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении материала в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет решение суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

В силу ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Данным требованиям закона обжалуемое судебное решение не отвечает.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости продления обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражей, так как необходимость в ее мере не отпала и нет оснований для её изменения на более мягкую. Так как, мера пресечения была избрана с учётом личности, тяжести преступлений, в совершении которых она обвиняется, основания, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ не изменились и не отпали и пришел к выводу, что оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными выводы суда о невозможности применения к обвиняемой иной более мягкой меры пресечения.

Так, принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой на определенный срок следствием, суд первой инстанции согласился с доводами следствия, указал, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, не трудоустроена, не имеет устойчивых социальных связей, родственников, употребляет наркотические средства. Под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Мнение суда первой инстанции о том, что продление избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, необходимо, в связи с тем, что основания, учитываемые при избрании меры пресечения до настоящего времени не изменились и не отпали, являются не убедительными и не основаны на материалах дела.

С данными выводами суда, суд апелляционной инстанции, не может согласиться, поскольку наличие у лица оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ на начальных этапах предварительного расследования не может служить безусловным основанием для решения вопроса о содержании обвиняемой под стражей.

Суд, должен проанализировать иные значимые обстоятельства, такие, как результаты расследования, личность обвиняемой, ее поведение до и после задержания, и другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38915, 38920, 38923, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

отменить постановление Ленинского районного суда г. Иркутска от 2 августа 2023 года в отношении обвиняемой 1.

Отказать в удовлетворении ходатайства старшего следователя следственного отдела (данные изъяты) 2 о продлении срока содержания под стражей обвиняемой 1

Освободить обвиняемую 1 из-под стражи.

Избрать в отношении обвиняемой 1 меру пресечения в виде домашнего ареста на период предварительного расследования, на срок 01 месяц 00 суток, всего с учетом времени содержания под стражей до 02 месяцев 26 суток, то есть до 2 сентября 2023 года.

Определить местом исполнения домашнего ареста в отношении 1 жилое помещение по адресу: <адрес изъят>

В случае доставления 1 по медицинским показаниям в учреждения здравоохранения и госпитализации до разрешения судом вопроса об изменении либо отмене меры пресечения в отношении обвиняемой продолжают действовать установленные судом запреты и ограничения; местом исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста в этом случае считается территория соответствующего учреждения здравоохранения.

Запретить обвиняемой 1 на период домашнего ареста:

–общаться с гражданами – участниками судопроизводства по настоящему уголовному делу, в том числе с подозреваемыми, обвиняемыми, свидетелями, кроме случаев проведения следственных и процессуальных действий, и за исключением общения с близкими родственниками, проживающими с обвиняемой в указанном жилом помещении, а также с защитником и должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство;

–отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

–использовать средства связи, включая стационарные и мобильные телефоны, информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем, защитником, и для обеспечения явки к следователю или в суд; о каждом случае использования телефонной связи обвиняемая ФИО1 должна информировать контролирующий орган.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемой в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных запретов на территориальный орган ФКУ УИИ ГУФСИН России (данные изъяты). В целях осуществления контроля могут использоваться аудиовизуальные, электронные и иные технические средства контроля.

Разъяснить 1 что домашний арест заключается в изоляции обвиняемой от общества в жилом помещении, в котором она проживает на законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ней контроля. 1 надлежит находиться в указанном жилом помещении без права покидать его пределов. В случае нарушения 1 условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, отказа от применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения иных действий, направленных на нарушение их функционирования, суд по ходатайству заинтересованных лиц может изменить меру пресечения на более строгую.

Удовлетворить апелляционную жалобу защитника – адвоката Ханхасаева А.Г.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования, обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Гилюк