Решение № 2-610/2020 2-610/2020~М-541/2020 М-541/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-610/2020

Дело № 2-610/2020

61RS0058-01-2020-001042-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2020 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 15 августа 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком по 15 августа 2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал ответчику денежные средства. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Между тем, ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, уплату ежемесячных платежей не производит. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий кредитного договора в части своевременного внесения платежей, у нее образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. 19 июня 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 было уступлено ООО «Филберт». Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 428891 руб. 80 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления, в размере 7 448 руб. 92 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. Уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. Согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать, применив срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 15 августа 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> сроком до 15 августа 2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Заключая кредитный договор, ответчик ФИО1 обязалась в соответствии с графиком оплаты погашать ежемесячно часть кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, оплату по кредитному договору не производила. Исходя из расчета задолженности, представленного истцом, последняя операция по частичному погашению кредита в сумме <данные изъяты> произведена ответчиком 9 февраля 2015 года.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий кредитного договора в части своевременного внесения платежей, у нее образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

19 июня 2018 года ОАО «Лето Банк» уступил ООО «Филберт» права (требования) по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки права требования №.

О заключении данного договора ФИО1 была уведомлена.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 428891 руб. 80 коп.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно графику платежей погашение кредита ответчиком должно было производиться один раз в месяц в сумме <данные изъяты>.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, а также выписки по счету, ФИО1 внесла последний платеж по кредитному договору 9 февраля 2015 года в сумме <данные изъяты>, после указанной даты платежи по кредитному договору ответчиком не производились.

Исходя из вышеизложенного, после 9 февраля 2015 года у банка возникло право требовать взыскания долга по кредитному договору в полном объеме. Передача банком ООО «Филберт» этого права по договору цессии не изменяло срока исковой давности и порядка его исчисления.

Соответственно, срок исковой давности, равный трем годам истекал 9 февраля 2018 года.

Однако с настоящим иском ООО «Филберт» обратилось в суд 17 сентября 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Подача истцом заявления о выдаче судебного приказа в данном случае не приостанавливает течение срока исковой давности, поскольку на момент подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа (9 декабря 2019 года) срок давности уже истек.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 9 ноября 2020 года.