Решение № 12-36/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 12-36/2019

Дело № 12-36/2019 (УИД: 58RS0009-01-2019-000842-59)


Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2019 года г. Заречный

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шандрин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Строительное управление №2» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области А.Г.Р. № 256/2 от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Строительное управление №2» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области А.Г.Р. № 256/2 от 24.04.2019 генеральный директор ООО «Строительное управление №2» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Генеральный директор ООО «Строительное управление №2» ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление Государственной инспекции труда в Пензенской области, просил изменить данное постановление в части назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение или уменьшение размера до половины минимального размера административного штрафа. В обоснование требований указал, что при назначении наказания административный орган не принял во внимание смягчающие обстоятельства по делу, а именно: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу; предотвращение вредных последствий административного правонарушения; совершение правонарушения впервые и по неосторожности; не учтен характер правонарушения, имущественное и финансовое положение лица; отсутствие отягчающих обстоятельств.

В судебном заседании представитель генерального директора ООО «Строительное управление №2» ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, жалобу поддержал в полном объеме, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в письменных возражениях просила в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемое постановление оставить без изменения, указав, что административное наказание в виде минимального размера штрафа в размере 5 000 руб. было назначено с учетом смягчающих обстоятельств, а именно совершения административного правонарушения впервые, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения генерального директора ООО «Строительное управление №2» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ послужило то, что в нарушение статьи 212 Трудового кодекса РФ, ч.4 ст.8 и ч.6 ст.27 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» на рабочих местах ООО «Строительное управление №2» проведение специальной оценки условий труда фактически была завершена 19.03.2019 (дата утверждения отчета о проведении СОУТ), что лишает работников, работающих на данных рабочих местах, права на достоверную информацию об условиях труда и риске повреждения здоровья.

Так, целями трудового законодательства, в соответствии со ст. 1 ТК РФ, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Государство гарантирует обеспечение права каждого на защиту его трудовых прав и свобод.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, в том числе обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как следует из положений ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального Закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» № 426-ФЗ от 28.12.2013 работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Согласно п.6 ст. 27 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» № 426-ФЗ от 28.12.2013в отношении рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости; рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.

На основании ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения (приказа) №58/12-3062-19-И/256 от 10.04.2019 главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Пензенской области А.Г.Р. была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Строительное управление №2». В ходе изучения документов, представленных ООО «Строительное управление №2» было установлено, что ООО «Строительное управление №2» 29.12.2018 был заключен договор №0116/41 на проведение СОУТ с ООО «Охрана.Безопасность». Однако на рабочих местах ООО «Строительное управление №2», а именно: генерального директора, главного инженера, главного бухгалтера, ведущего инженера, инженера-геодезиста, ст.инспектора ОК проведение специальной оценки условий труда фактически была завершена 19.03.2019 – дата утверждения отчета о проведении СОУТ.

Так, в ходе мониторинга сведений, содержащихся в Федеральной государственной информационной системе учета результатов проведения специальной оценки условий труда, ГИТ в Пензенской области было установлено, что в информационной системе учета отсутствуют сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда в ООО «Строительное управление №2».

В соответствии с ч.5 ст.8.2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в адрес ООО «Строительное управление №2» было направлено предостережение №27 от 26.02.2019.

Согласно представленной ООО «Строительное управление №2» информации специальная оценка условий труда проведена в 2019 г.

Следовательно, в действиях должностного лица, выразившихся в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, установив, что генеральный директор ООО «Строительное управление №2» ФИО1 допустил нарушение государственных нормативных требований охраны труда, должностным лицом административного органа был составлен протокол об административном правонарушении №256/1 от 24.04.2019 и 24.04.2019 вынесено в отношении генерального директора ООО «Строительное управление №2» ФИО1 постановление об административном правонарушении № 256/2 по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт нарушения должностным лицом трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, подтверждается: отчетом о проведении специальной оценки условий труда от 19.03.2019; актом проверки №256 от 24.04.2019, протоколом №256/2 от 24.04.2019 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, полно, всесторонне и объективно исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области А.Г.Р., установив факт нарушения генеральным директором ООО «Строительное управление №2» ФИО1 трудового законодательства, обоснованно признала должностное лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, дав его действиям верную юридическую квалификацию, поскольку у должностного лица имелась возможности для соблюдения требований трудового законодательства, тем не менее, возложенная на него законом обязанность не была выполнена.

Изложенные в обжалуемом постановлении выводы о наличии события, состава правонарушения и виновности должностного лица мотивированы, не соглашаться с ними оснований не имеется.

Каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении данных процессуальных документов не допущено, они составлены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, генеральный директор ООО «Строительное управление №2» ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

По существу в рассматриваемой жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных должностным лицом административного органа при вынесении обжалуемого постановления, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены данного постановления.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО «Строительное управление №2» ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно содеянному им и справедливо.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности должностного лица, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено, не приведено таковых и в настоящей жалобе.

В этой связи оснований для назначения генеральному директору ООО «Строительное управление №2» ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа на основании положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как об этом поставлен вопрос в жалобе, не имеется. Устранение допущенных должностным лицом нарушений нормативных требований охраны труда также не является обстоятельством, влекущим снижение размера административного штрафа.

Каких-либо нарушений требований административного законодательства при привлечении к административной ответственности не допущено, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области А.Г.Р. № 256/2 от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Строительное управление №2» ФИО1 оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Строительное управление №2» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.В. Шандрин