Приговор № 1-40/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-40/2017

Уг. дело № 1- 40/2017
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г. Иланский Красноярского края

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,

при секретаре Прейс О.С.,

с участием государственного обвинителя заместитель прокурора Иланского района Автайкина С.В.;

подсудимой ФИО3;

защитника адвоката Коваленко Л.С., действующей на основании удостоверения №, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимой;

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около № часа № минут, у ФИО3 находящейся в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес> края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникла ссора с ФИО1, в результате которой у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около № часа № минут, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1.

Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления тяжких последствий, ФИО3, прошла в кухню, вышеуказанного дома, и, взяв со стола кухонный нож, вернулась в комнату, в которой находился ФИО1 Подойдя к лежащему в комнате на полу ФИО1, удерживая кухонный нож в своей руке, встала на колени с правой стороны по отношению к ФИО1, не отказавшись от своих преступных намерений, направленных на причинение телесных повреждений последнему, удерживая нож в правой руке и используя его в качестве оружия, нанесла один удар ФИО1 клинком данного ножа в грудную клетку справа, сверху вниз, слева направо, причинив тем самым своими умышленными действиями последнему, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде раны грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость с повреждением плевры, сопровождавшейся гемопневмотораксом, которая согласно приказу М3 и СР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.1.9 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признала полностью, указав, что она согласна с предъявленным обвинением, и, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Также она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Моральный и материальный вред потерпевшему ей возмещен в полном объеме.

Защитник адвокат Коваленко Л.С. поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с признанием вины подсудимой.

Потерпевший ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном расследовании в соответствующем протоколе заявил, что не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО4 в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены. Согласно телефонограммы, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что гражданский иск им не заявлялся, так как он с подсудимой померился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершенное ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая не оспорила ни одного из доказательств по делу, осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, отсутствие возражений у государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимой ФИО3 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО3 на учете у врача-психиатра, нарколога и фтизиатра КГБУЗ «Иланская РБ» не состоит (л.д.192).

Поведение подсудимой в судебном заседании не вызвало у суда сомнений относительно ее вменяемости.

При таких обстоятельствах суд признает подсудимую ФИО3 вменяемой и подлежащей уголовному наказанию.

Назначая наказание подсудимой, суд согласно статьям 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает принцип справедливости, понятие и цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимой ФИО3, обстоятельства совершенного ею преступления, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО3 преступления в

состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Поскольку в судебном заседании подсудимая ФИО3 пояснила, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку ФИО3 в ходе предварительного следствия дала подробные показания об обстоятельствах совершенного ей преступления; противоправность поведения потерпевшего (п. «з»), наличие малолетнего ребенка у виновной (п. «г»). В соответствии с ч. 2. ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Судом установлено, что ФИО3 ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 196).

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу наличия у ФИО3, в качестве отягчающего вину обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает невозможным при назначении наказания подсудимой ФИО3 применить ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО3 преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, возможности применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает подсудимой ФИО3 за совершенное ею преступление наказание, срок которого не превышает двух третей срока наказания, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимой, при данных обстоятельствах, не применять.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, суд считает возможным избрать наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, обязав ФИО3 без ведома органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять место жительства, ежемесячно, в дни, установленные органом, осуществляющим исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить по вступлению в законную силу приговора.

Процессуальные издержки – расходы по оплате вознаграждения адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- нож, майку, 2 следа рук, находящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора законную силу;

- дактокарту на имя ФИО3, дактокарту на имя ФИО2, хранящиеся при уголовном деле – оставить там же;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Л.В. Сисюра