Приговор № 1-483/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-483/2019

Дело № 1-483/2019

50RS0036-01-2019-004364-96


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино М.О. 13 августа 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Киселева В.А., - удостоверение №1378, ордер №157,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Парамонове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца района Кэлэраш Республики Молдова, гражданина Республики Молдова, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: <дата> Пушкинским городским судом Московской области по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 09.12.2016г. по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с 18.00 часов <дата> до 15.00 часов <дата>, более точное время не установлено, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к дому № по <адрес>, принесенной с собой неустановленной монтировкой отжал окно и незаконно проник в дом по указанному выше адресу, в жилое помещение Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество: радиатор отопления из 5 секций стоимостью 350 рублей каждая, общей стоимостью 1 750 рублей, радиатор отопления из 10 секций стоимостью 350 рублей каждая, общей стоимостью 3 500 рублей, радиатор отопления из 15 секций стоимостью 350 рублей каждая, общей стоимостью 5 250 рублей, металлическую плиту для печи стоимостью 9 850 рублей, металлический шкаф для газовых баллонов стоимостью 2 990 рублей, кабель силовой с медной токонесущей жилой сечением 2,5 в изоляционной оболочке в количестве 53 метров стоимостью 49 рублей 50 коп. за метр, общей стоимостью 2 623 рубля 50 коп., казан емкостью 15 л стоимостью 1 900 рублей, казан емкостью 10 л стоимостью 1 300 рублей. После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества из указанного дома, ФИО2, в указанный период времени, принесенной с собой неустановленной монтировкой отжал окно и незаконно проник в дом по вышеуказанному адресу, в жилое помещение Потерпевший №2, откуда тайно похитил принадлежащей ей имущество: икону «Господь, облик Иисуса Христа» стоимостью 8 066 рублей 66 коп., икону «Божьей матери, троеручницы» стоимостью 8 833 рубля 33 коп., микроволновую печь «Horizont 20MW800-1378BAW» (Горизонт) стоимостью 3 289 рублей, ЖК телевизор «Samsung» (Самсунг) LE19D450G1W в комплекте с пультом стоимостью 5 520 рублей, газовую плиту «Gefest» (Гефест) стоимостью 2 560 рублей, DVD-плеер «United» (Унитед) стоимостью 1 780 рублей, DVD-плеер «LG ELD-700В» (Лджи) в комплекте с пультом стоимостью 530 рублей, велосипед «Stels» (Стелc) стоимостью 3 380 рублей, обогреватель «Electrolux Rapid» (Электролюкс Рапид) стоимостью 2 040 рублей. После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 163 рубля 50 коп. и Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 998 рублей 99 коп.

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследована личность подсудимого. ФИО2 судим (том 1 л.д. 204-206, 211-213, 215-218), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 228).

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствие с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает его явку с повинной (л.д. 60, л.д.62), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, в результате чего была обнаружена большая часть похищенного имущества и возращена потерпевшей Потерпевший №2, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие матери, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является пенсионеркой.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление при рецидиве преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

При определении вида рецидива суд учитывает судимость по приговору суда от 24.09.2013г. по ст. 162 ч.2 УК РФ, руководствуется положениями п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, и определяет в действиях ФИО2 опасный рецидив.

Наказание ФИО2 назначается по правилам ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для назначения наказания в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств данного уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, всех данных о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. При этом оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст. 68, ст.64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, а ограничения свободы в силу положений ч.6 ст. 53 УК РФ ему не может быть назначено.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 3 289 рублей в счет возмещения причиненного ущерба (том 2 л.д. 26).

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 29 163 рубля 50 коп. в счет возмещения причиненного ущерба (л.д. 48).

Подсудимый ФИО2 иски Потерпевший №2 и Потерпевший №1 признал в полном объеме.

Суд принимает в соответствии со ст.173 ГПК РФ признание ответчиком ФИО2 иска Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 27 мая 2019г. и по день вступления приговора в законную силу, исходя из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 3 289 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 29 163 рубля 50 коп. в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественные доказательства: икону «Господь, облик Иисуса Христа», икону «Божьей матери, троеручницы», ЖК телевизор «Samsung» (Самсунг) LE19D450G1W в комплекте с пультом, газовую плиту «Gefest» (Гефест), DVD-плеер «United» (Унитед), DVD-плеер «LG ELD-700В» (Лджи) в комплекте с пультом, велосипед «Stels» (Стелc), переданные под сохранную расписку потерпевшей, – оставить по принадлежности у владельца имущества – Потерпевший №2;

диск с записью оформления явки с повинной, 2 оттиска обуви, конверт со следами рук, дактокарту – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: