Приговор № 1-56/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-56/2020

УИД 19RS0005-01-2020-000234-79

Дело № 1-56/2020 (следственный №12001950004000052)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 26 мая 2020 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г., при секретарях Хардиковой В.В.,

ФИО2,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Алтайского района Республики Хакасия Бажана Д.Я., заместителя прокурора Алтайского района Республики Хакасия Стулова А.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Олехова М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 50 минут у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> по пер. Песочному <адрес> Республики Хакасия, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки Тойота Чайзер (Toyota CHASER) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки Тойота Чайзер (Toyota CHASER) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, заведомо зная о том, что подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, не выполняя требования пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки Тойота Чайзер (Toyota CHASER) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного около <адрес> по пер. Песочному <адрес> Республики Хакасия, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по направлению к автодороге «Абакан-Саяногорск» в границах <адрес> Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на участке местности, расположенном на 15 километре автодороги «Абакан-Саяногорск» в границах <адрес> Республики Хакасия, ФИО3, управляя автомобилем марки Тойота Чайзер (Toyota CHASER) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, с внешними признаками опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 16 минут в патрульном автомобиле «1269», припаркованном на участке местности, расположенном на 15 километре автодороги «Абакан-Саяногорск» в границах <адрес> Республики Хакасия, с применением специального технического средства алкотестера Юпитер № у ФИО3 был произведен забор проб выдыхаемого воздуха, который составил 1,319 мг/л, концентрации алкоголя в выдохе, что подтверждает нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО3 в ходе производства дознания по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Олехов М.В. ходатайство подсудимого поддержал полностью.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> Республики Хакасия Стулов А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Исследовав заявление подсудимого, выслушав его мнение, а также мнение его защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Так же суд находит, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме по настоящему делу, не имелось.

Настоящее уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица – ФИО3 (л.д. 1), уголовное дело расследовано в сокращенной форме дознания с учетом требований ч. 3 ст. 150 УПК РФ. На момент совершения инкриминируемого деяния и на период рассмотрения настоящего дела ФИО3 не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам (ст. 447 УПК РФ), является совершеннолетним, вменяемым лицом, обладающим знаниями языка, на котором ведется уголовное судопроизводство.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО3 ранее судим (л.д. 65), не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ РХ «Белоярская РБ» (л.д. 70), не состоит на учете у врача -психиатра в ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» (л.д. 68), не состоит на учете у врача - нарколога в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» (л.д. 69), по месту проживания УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний со стороны соседей не поступало (л.д. 72).

Оценивая все установленные данные о личности подсудимого ФИО3 его поведение в суде, характеризующееся тем, что он адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной им линией защиты, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины в ходе производства дознания и в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при производстве дознания, участие в производстве осмотра места происшествия (л.д. 13-18, 49-52), наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей (л.д. 62-64).

Нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО3 имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, относящегося к категории особо тяжких преступлений, отбывав наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО3 наказания, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, согласно которым в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО3, степени и характере общественной опасности как ранее совершенного преступления, так и вновь совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО3, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также принимая во внимание то, что судом установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО3 его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, в сопоставлении данных о личности подсудимого с обстоятельствами совершенного преступления и степенью его общественной опасности, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с возложением дополнительных обязанностей, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого ФИО3, указанным в ст. 43 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания, не связанного с его изоляцией от общества, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что:

- автомобиль «Тойота Чайзер» (Toyota CHASER) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся у ФИО1 (л.д. 19), подлежит оставлению у последней со снятием ограничений в его использовании;

- DVD-RW диск с видеофиксацией, хранящийся в материалах дела (л.д. 37), подлежит хранению при деле.

Процессуальные издержки в сумме 4000 рублей 00 копеек, выразившиеся в расходах по выплате вознаграждения адвокату Олехову М.В. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО3 в ходе судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО3 обязанности:

- встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

- являться для регистрации в уполномоченный на то специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, с периодичностью, установленной данным органом;

- без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО3 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 4000 рублей отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации, освободив осужденного ФИО3 от их взыскания.

В соответствии со ст. ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль «Тойота Чайзер» (Toyota CHASER) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся у ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, оставить у последней со снятием ограничений в его использовании;

- DVD-RW диск с видеофиксацией, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алтайский районный суд Республики Хакасия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий Н.Г. Белоногова