Приговор № 1-193/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-193/2024Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ингодинский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Быковой Л.В., при секретаре Черниговской А.В., с участием государственного обвинителя Раитиной Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Канина П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, работающего автомехаником в ОАО <данные изъяты> ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлениями Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.6.1 ст.88, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 08 месяцев 27 дней. - ДД.ММ.ГГГГ тем же судом, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ назначено 10 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев. Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 9 месяцев 5 дней. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, Подсудимый ФИО1 находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в <адрес> при следующих обстоятельствах. Подсудимый ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, осужденный приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, около 04 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем от <адрес> до <адрес>, нарушив тем самым п.2.7 Правил дорожного движения РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов ФИО1 задержан по <адрес> инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, действовавшим в соответствии с п. 3 Правил дорожного движения РФ, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовавшим от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился и ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 08 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,697 мг/л. Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство, после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного. Представитель государственного обвинения, помощник прокурора, защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены. Учитывая изложенное, в связи с полным согласием подсудимого с предъявленным обвинением, что подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд признает допустимыми, свидетельствует об управлении ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, автомобилем, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Так, подсудимый ФИО1 ранее неоднократно судим, но, несмотря на это, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока спустя менее месяца после осуждения. Подсудимый на диспансерном учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты>. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, как ранее привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, родственниками, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка и беременную супругу, по месту отбывания наказания уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется посредственно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении беременной супруги, положительные характеристики, наличие заболеваний у подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период непогашенных судимостей по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение особо тяжкого преступления. На основании данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его фактических обстоятельств, отсутствия у него желания вести законопослушный образ жизни, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, применяя при назначении наказания положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.4 ст.69, ст.74, 70 УК РФ, полагая, что иной вид наказания не способен достичь целей исправления подсудимого, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ч.4 ст.47 УК РФ, 1 год 9 месяцев 5 дней. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которыми дополнена санкция ст.264.1 УК РФ ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, введенным в действие в этой части с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает. Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. Суд считает необходимым подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы, с учетом данных о его личности, полагая, что иная более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить дальнейшее беспрепятственное производство по делу и исполнение приговора. Назначенное наказание, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы. В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. Поскольку установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Свидетель №3, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, то есть данное транспортное средство, используемое ФИО1 при совершении преступления не принадлежало ему на праве собственности как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для конфискации данного автомобиля. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.306-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на основании ст.47 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора суда в законную силу, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, чек алкотектора в отношении ФИО1, диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток вправе подать заявление об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий: Приговор не вступил в законную силу. Подлинник документа находится в уголовном деле № Ингодинского районного суда <адрес> УИД № Суд:Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Быкова Любовь Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-193/2024 Апелляционное постановление от 12 января 2025 г. по делу № 1-193/2024 Приговор от 26 декабря 2024 г. по делу № 1-193/2024 Приговор от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-193/2024 Приговор от 12 сентября 2024 г. по делу № 1-193/2024 Апелляционное постановление от 1 июля 2024 г. по делу № 1-193/2024 Приговор от 26 мая 2024 г. по делу № 1-193/2024 Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |