Апелляционное постановление № 22-342/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-5/2024

Дело № 22 - 342


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 27 февраля 2024 года.

Кировский областной суд в составе судьи Обухова М.Н.,

при секретаре Симахиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Кетова И.В. на приговор Мурашинского районного суда Кировской области от 19.01.2024, которым

Кетов И.В., <дата> г.р., уроженец <адрес>, судимый:

1. 18.03.2014 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 8.05.2018 по отбытии наказания,

2. 12.03.2020 по п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением от 15.06.2021 неотбытая часть наказания заменена на 1 год 5 дней ограничения свободы. Освобожден 26.06.2021,

3. 3.03.2022 по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 10.01.2023 по отбытии наказания,

4. 19.04.2023 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. Неотбытая часть наказания составила 6 дней,

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, Кетову И.В. назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Мурашинского районного суда от 19.04.2023 и окончательно Кетову И.В. назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев 3 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнение осужденного Кетова И.В., защитника Скокова К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кетов И.В. признан виновным в краже, нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также в угрозе убийством.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, в г. Мураши Кировской области.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Кетов И.В. выражает несогласие с приговором суда. Осужденный оспаривает показания потерпевшего Потерпевший №2, который в суд не явился, считая их неправдивыми. Считает, что показания Потерпевший №2, как и он сам, дал под давлением сотрудников полиции. Отрицательно характеризуя потерпевшего, указывая на то, что орудие преступления не было обнаружено, осужденный считает своё осуждение по ст. 119 УК РФ незаконным. Его непричастность к этому преступлению подтверждают показания свидетеля ФИО6, которому потерпевший про угрозу убийством ничего не рассказывал. При этом выражает несогласие с решением следователя, отказавшего ему в проведении психиатрической экспертизы и исследовании по «полиграфе» в отношении потерпевшего. Также обращает внимание, что он просил допросить его знакомую ФИО16, которая слышала, как Потерпевший №2 рассказывал об оказанном на него давлении сотрудниками полиции. Оспаривает осужденный и нанесение им ударов лопатой по голове потерпевшему. Кроме того, осужденный считает назначение окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ неразумным в связи с небольшим сроком неотбытого наказания. По мнению осужденного, суд формально учел имеющиеся смягчающие обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание. Также осужденный считает необоснованным взыскание с него процессуальных издержек. Осужденный просит оправдать его по ч. 1 ст. 119 УК РФ, исключить назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ, смягчить назначенное наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и освободить его от взыскания процессуальных издержек.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Эсаулов Д.С. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденным Кетовым виновность и доказанность совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, не оспариваются. Юридическая квалификация действий осужденного по данному составу преступления соответствует описанию преступного деяния и является правильной.

В судебном заседании Кетов вину, в том числе в нанесении побоев и угрозе убийством, признал полностью.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, а также возражения стороны обвинения, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда о виновности Кетова в нанесении побоев и угрозе убийством Потерпевший №2 подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, надлежащая оценка которым дана в приговоре.

Суд первой инстанции, выслушав осужденного, исследовав его показания, а также показания потерпевшего, свидетеля и письменные материалы дела, обоснованно счел подтвержденной вину Кетова в нанесении побоев и угрозе убийством.

Из оглашенных показаний Кетова в качестве обвиняемого следует, что он нанес Потерпевший №2 несколько ударов, в том числе черенком лопаты, при этом угрожал убийством (т. 2, л.д. 6-8, 18-20).

Оглашенные показания Кетов полностью подтвердил.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что 24.10.2023 Кетов нанес ему по одному удару ладонью и ногой по лицу, затем 2 удара черенком лопаты по голове, от чего он испытал физическую боль. Также Кетов угрожал ему убийством. При этом говорил, что зашибёт его лопатой, расколотит ему голову. Высказанную угрозу он воспринял реально (т. 1, л.д. 135-136, 138-142).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что Кетов с Потерпевший №2 24.10.2023 работали у него дома. Ему позвонил Потерпевший №2 и сообщил, что Кетов нанес ему побои, подробностей не рассказывал.

В ходе проведения судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего Потерпевший №2 были обнаружены 5 ссадин, которые не причинили вреда здоровью, образовались от тупого предмета.

Суд первой инстанции обоснованно признал допустимыми данные доказательства и положил их в основу обвинения, как последовательные, непротиворечивые, взаимодополняемые.

Доводы осужденного о недопустимости его признательных показаний суд апелляционной инстанции считает необоснованными. Показания Кетовым в ходе предварительного следствия давались добровольно, в присутствии защитника, в строгом соответствии с нормами процессуального закона. После дачи показаний и ознакомления с ними, Кетовым и его защитником никаких замечаний высказано не было. Показания Кетова в судебном заседании были оглашены в связи с отказом подсудимого от дачи показаний. После оглашения показаний, Кетов оглашенные показания подтвердил в полном объеме, о каком-либо оказанном давлении ничего не пояснив.

Доводы осужденного об оказании давления и на потерпевшего Потерпевший №2 материалами дела также не подтверждены. Напротив, из оглашенных показаний потерпевшего следует, что показания им давались добровольно, никакого давления на него сотрудники полиции не оказывали. Показания потерпевшего в судебном заседании были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. При этом и сам Кетов, и его защитник были согласны на оглашении показаний потерпевшего (т. 2, л.д. 191). После оглашения показаний потерпевшего, осужденным никаких замечаний и заявлений сделано не было. Рассмотрение дела в отсутствии потерпевшего не является нарушением норм уголовно-процессуального закона, так как сам Кетов был согласен на рассмотрение дела в отсутствии потерпевшего (т. 2, л.д. 189).

Доводы осужденного о неправдивости показаний потерпевшего Потерпевший №2 в связи с его отрицательными характеристиками суд апелляционной инстанции считает необоснованными, так как характеризующие лицо материалы сами по себе не могут влиять на оценку показаний с точки зрения их правдивости.

Указанная совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод, что Кетов нанес Потерпевший №2 несколько ударов, в том числе 2 удара черенком лопаты, а также угрожал убийством.

На основании изложенных в приговоре доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о виновности Кетова в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетеля ФИО6 не свидетельствуют о невиновности Кетова в угрозе убийством. Из показаний указанного свидетеля следует, что Потерпевший №2 не рассказывал ему никаких подробностей совершения Кетовым преступлений.

Не свидетельствует о невиновности Кетова и факт не обнаружения орудия преступления – лопаты, так как сам Кетов пояснил, что сжег лопату.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Доводы осужденного о том, что следователем необоснованно не были удовлетворены его ходатайства о проведении исследований в отношении потерпевшего, допросе свидетеля Шишкиной не влияют на законность обжалуемого приговора. В судебном заседаний Кетов не был лишен права заявления каких-либо ходатайств, в том числе указанных им в апелляционной жалобе. Никаких ходатайств, связанных с исследованием доказательств, осужденным в ходе судебного заседания заявлено не было.

Вопреки позиции осужденного в судебном заседании суда апелляционной инстанции о неознакомлении с материалами дела, из соответствующего протокола (т. 2, л.д. 97-98) следует обратное.

Наказание Кетову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, совокупности установленных судом смягчающих, в том числе перечисленных в жалобе, и отягчающего наказание обстоятельств.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, верно назначил Кетову вид и размер наказания как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности приговоров. Назначенное Кетову наказание является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены, либо не в полной мере учтены судом, осужденным в жалобе не приведено, и суд апелляционной инстанции из материалов дела их также не усматривает.

Требования Кетова об исключении из приговора назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ не основаны на законе, так как Кетовым не отбыто наказание по предыдущему приговору. Размер неотбытого срока по предыдущему приговору не влияет на необходимость назначения окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ.

Как следует из материалов дела, адвокат Чирков А.В. представлял интересы Кетова в ходе предварительного следствия по назначению следователя. Отказа Кетова от услуг защитника в ходе следствия материалы дела не содержат. Постановление следователя о выплате вознаграждения защитнику было оглашено в судебном заседании. Судом было разъяснено Кетову положение закона о возможности взыскания с него процессуальных издержек, предложено высказать свою позицию относительно возможного взыскания издержек. Кетов воспользовался возможностью довести до суда свое отношение по возможности взыскания с него процессуальных издержек.

С учетом отсутствия отказа Кетова от защитника, размера процессуальных издержек, трудоспособного возраста осужденного, суд обоснованно указал на отсутствие оснований для освобождения Кетова от выплаты процессуальных издержек, и пришел к правильному выводу об их взыскании с осужденного.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного с дополнениями, изменения или отмены обжалуемого приговора, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мурашинского районного суда Кировской области от 19 января 2024 года в отношении Кетова И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: