Приговор № 1-387/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-387/2019

УИД: 66RS0009-01-2019-002341-18 дело № 1-387/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Григорьева И.О.,

при секретаре судебного заседания Черняк В.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Кокориной А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рахимовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-387/2019 в отношении

ФИО1, <...>, несудимого

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого 30 июля 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, поскольку это не повлекло последствий, указанных в ст. ст. 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО2 №1 - лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Он же угрожал ей убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

1) ФИО1, являясь родным сыном ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, находящейся в пожилом возрасте, имеющей заболевания: мышечная дистония; сегментарная форма: тортилатероколлис вправо; тонико-клонический тремор II степени тяжести; вторичная цервикалгия; гипертоническая болезнь Н2 р. 3; сахарный диабет II типа, компенсированный; остеохондроз поясничного отдела; ДАО коленного суставов; цереброваскулярная болезнь дисцикуляторная энцефалопатия сложного генеза (токсическая травматическая) I - II степени; хроническая язвенная болезнь желудка, тем самым находящейся в беспомощном состоянии, и не способной в силу своего физического состояния оказать активное сопротивление и защитить себя, проживая с ней в одной квартире, в период времени с 4 марта 2019 года по 28 мая 2019 года совершил истязание, то есть систематически причинял физические страдания ФИО2 №1, заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии.

Так, 4 марта 2019 года, в вечернее время, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в г. Нижний Тагил Свердловской области, где он проживает со своей мамой ФИО2 №1, имея умысел, направленный на причинение физических страданий ФИО2 №1 путем систематического нанесения ей побоев и совершения иных насильственных действий, желая причинить ФИО2 №1 физическую боль, испытывая неприязнь к последней, умышленно с силой нанес ФИО2 №1 один удар рукой, сжатой в кулак, в лицо. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 №1 причинена физическая боль.

Кроме того, в период времени с 1 апреля 2019 года по 20 апреля 2019 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в г. Нижний Тагил Свердловской области, где он проживает со своей мамой ФИО2 №1, имея умысел, направленный на причинение физических страданий путем систематического нанесения ей побоев и совершения иных насильственных действий, желая причинить ФИО2 №1 физическую боль, в ходе внезапно возникшей неприязни к ней подошел и с силой дернул за сережку, вдетую в правое ухо потерпевшей. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 №1 причинена физическая боль и телесные повреждения.

Кроме того, 20 апреля 2019 года, в период времени с 19 часов 5 минут до 22 часов 10 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в г. Нижний Тагил Свердловской области, где он проживает со своей мамой ФИО2 №1, имея умысел, направленный на причинение физических страданий путем систематического нанесения ей побоев и совершения иных насильственных действий, желая причинить ФИО2 №1 физическую боль, в ходе внезапно возникшей неприязни к ней умышленно с силой нанес ФИО2 №1 не менее двух ударов деревянной палкой по рукам и ногам ФИО2 №1, причинив ей физическую боль и телесные повреждения. Далее ФИО1, продолжая истязать потерпевшую, умышленно схватил рукой ФИО2 №1 за край халата и, с силой толкнув её, ударил головой об стену. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 №1 причинена физическая боль.

Согласно заключению эксперта № от 30 июля 2019 года у ФИО2 №1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины на передней поверхности области левого коленного сустава в проекции нижнего края надколенника, ссадины на передней поверхности области правого коленного сустава в проекции нижнего края надколенника. Ссадина на передней поверхности области левого коленного сустава в проекции нижнего края надколенника, ссадина на передней поверхности области правого коленного сустава в проекции нижнего края надколенника у ФИО2 №1 не имеют признаков опасности для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно действующих Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 и в соответствии с п. 9 раздела II Медицинских критериев, изложенных в Правилах судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, в мае 2019 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в г. Нижний Тагил Свердловской области, где он проживает со своей мамой ФИО2 №1, имея умысел, направленный на причинение физических страданий ФИО2 №1 путем систематического нанесения ей побоев и совершения иных насильственных действий, желая причинить ФИО2 №1 физическую боль, испытывая неприязнь к последней, умышленно нанес ей множественные удары руками, сжатыми в кулаки, по различным частям тела. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 №1 причинена физическая боль.

2) Кроме того, 4 марта 2019 года, в дневное время, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в г. Нижний Тагил Свердловской области, где он проживает со своей мамой ФИО2 №1, имея умысел, направленный на причинение физических страданий ФИО2 №1 путем систематического нанесения ей побоев и совершения иных насильственных действий, желая причинить ФИО2 №1 физическую боль, испытывая неприязнь к последней, умышленно с силой нанес ФИО2 №1 один удар рукой, сжатой в кулак, в лицо. Во время избиения с целью угрозы убийством и создания у ФИО2 №1 чувства опасности за жизнь и здоровье ФИО1 неоднократно высказывал в её адрес угрозу убийством, говоря: «Ты еще не сдохла?». ФИО2 №1 в сложившейся обстановке данную угрозу убийством воспринимала реально, у неё имелись основания опасаться осуществления высказанных угроз со стороны ФИО1, так как последний физически превосходил ее, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, дерзок, своими действиями создавал реальную угрозу жизни и здоровью ФИО2 №1, а также имел реальную возможность осуществить свои угрозы.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Кокорина А.М. в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник Рахимова Р.Р. также не имела возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке не возражала.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. ФИО1 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации как истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст. ст. 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии; по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил два оконченных умышленных преступления против жизни и здоровья, одно из которых (ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации) в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, второе (п. «г» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации) - на основании ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации - к категории тяжких преступлений.

Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который разведен, проживает с матерью ФИО2 №1, осуществляет за ней уход, принимает участие в воспитании малолетнего сына, трудоустроен электрогазосварщиком в АО «Управляющая компания строительного холдинга». По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, наблюдается наркологом, прошел лечение от алкогольной зависимости, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у виновного малолетнего ребенка, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование в расследовании преступлений, что выразилось в даче им признательных показаний в ходе следствия, а также явку с повинной, содержащуюся в объяснении ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание подсудимым своей вины в совершении двух преступлений, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из пояснений ФИО1, непосредственно перед совершением преступлений он употреблял спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому и совершил эти деяния. В трезвом состоянии он бы эти преступления не совершил.

Изложенное свидетельствует о том, что алкогольное опьянение явилось побуждающим фактором совершения этих преступлений, а поведение ФИО1 было усугублено состоянием алкогольного опьянения, и он утратил ситуационный и поведенческий контроль.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает по каждому преступлению отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению у суда отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, с учетом особого порядка принятия судебного решения, суд при назначении подсудимому наказания за каждое преступление руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 до и после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы в целях формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, - наказание в виде обязательных работ, поскольку такие наказания отвечают целям исправления виновного и обеспечивают возможность предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину в совершенных преступлениях, раскаялся в содеянном, принес потерпевшей извинения, которая последняя приняла и не настаивает на строгом наказании сына. ФИО1 является единственным близким человеком ФИО2 №1, осуществляет уход за ней, они проживают в одной квартире и ведут совместное хозяйство. Подсудимый трудоустроен, участвует в воспитании сына, изменил свое отношение к жизни, прошел курс лечения от алкогольной зависимости. Указанное суд расценивает как обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, и считает, что исправление подсудимого возможно без его реальной изоляции от общества и будет достигнуто назначением окончательного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с возложением на ФИО1 ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям его исправления.

Суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «г» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ на срок 300 часов,

- за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом соответствия в силу п. «г» ч. 1 ст. 71 настоящего Кодекса восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- трудиться (работать);

- не употреблять спиртные напитки.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

<...>

<...>

Судья И.О. Григорьев