Приговор № 1-387/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-387/2019

Дело № 1-387/2019


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Д.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Куанниковой Н.Г.,

при секретаре Яковлевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО3 совершили покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Первоуральска при следующих обстоятельствах:

11 августа 2019 года в период времени с 21 часа 36 минут до 21 часа 56 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Доброцен» ООО «Правильный выбор», расположенный по адресу: №, где у него возник преступный умысел направленный на хищение чужого имущества и незаконное обогащение, а именно на хищение алкогольной продукции. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и незаконное обогащение ФИО3, находясь в торговом зале магазина, подошел к витрине с выставленными для продажи спиртными напитками, взял с витрины спиртные напитки, принадлежащие ООО «Правильный выбор» на общую сумму 552 рубля 06 копеек, а именно две бутылки водки «Хортиця Классическая» объемом 0,5 литров стоимостью 175 рублей 83 копейки без учета НДС каждая и одну бутылку водки «Мороша на минеральной воде Карелии» объемом 0,5 литров, стоимостью 175 рублей 83 копейки без учета НДС, после чего спрятал их под свою одежду. Затем, ФИО3 прошел к другой витрине и взял одну бутылку газированной воды «Тархун» объемом 1,5 литров стоимостью 24 рубля 57 копеек без учета НДС, принадлежащую ООО «Правильный выбор» и, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества и незаконное обогащение, удерживая в руке бутылку газированной воды, не оплачивая товар, прошел расчетно-кассовую зону и направился к выходу из магазина. Действия ФИО3, направленные на хищение товара, были замечены сотрудником магазина ФИО4, которая, понимая их противоправный характер, остановила ФИО3 и потребовала вернуть похищенный товар, тем самым давая ему понять, что его преступные действия обнаружены. ФИО3 осознавая, что совершаемое им хищение приобрело открытый характер, так как его преступные действия обнаружены, достал из под своей одежды спиртные напитки, часть из которых, а именно две бутылки водки «Хортиця Классическая», а также бутылку газированной воды «Тархун» вернул сотруднику магазина, после чего ФИО3 продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества и незаконное обогащение, удерживая в руке бутылку водки «Мороша на минеральной воде Карелии», не реагируя на правомерные требования сотрудника магазина прекратить противоправные действия и вернуть весь товар, выбежал из магазина на улицу и попытался скрыться, однако был задержан, в результате чего не смог обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению, т.е. его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО3 заявили ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявили ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО3 разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

ФИО3 обвиняются в соответствии с ч. 3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание до четырех лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получены.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайства о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление средней тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО3 имеет постоянное место жительства и работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, нахождение на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку обстоятельством, способствовавшим совершению преступления средней тяжести, явилось алкогольное опьянение ФИО3

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который имеет место жительства и работы, имеет устойчивые социальные связи, суд, считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же положение ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса российской Федерации и назначить наказание в виде 01 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.