Приговор № 1-387/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-387/2019

№

№ 1-387/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург «10» июля 2019 года

Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Савельева В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Гардабудских В.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Заколодкиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Чулковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась,

мера пресечения заключение под стражу в связи с розыском с 11.05.2019,

копию обвинительного акта получила 29.06.2016,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

19.02.2015 около 22:30 ФИО1, находясь в гостях у ФИО7 в квартире № дома № по улице <адрес> города Екатеринбурга, реализуя внезапно возникший преступный умысел, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, в ванной комнате взяла из сумки на стиральной машине 20000 рублей и золотое кольцо с фианитами стоимостью 6000 рублей, принадлежащие ФИО7, после чего покинула квартиру, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, обратив его в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, чем причинила значительный материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, и она с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

При этом ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшая ФИО7 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ) как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Учитывая, что ФИО1 не страдала и не страдает психическим заболеванием, её действия и поведение в судебном заседании логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в её вменяемости.

Объектом преступления, совершенного подсудимой ФИО1, является право собственности.

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО1, суд принимает во внимание положительную характеристику по месту проживания.

В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает явку с повинной, наличие троих малолетних детей, совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, признание вины, состояние здоровья подсудимой и близких ей лиц.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимой ФИО1, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, то, что она не работает, дохода и накоплений для уплаты штрафа не имеет, при наличии ребёнка в возрасте до 3 лет не может быть назначено наказание в виде обязательных, исправительных или принудительных работ, суд полагает, что подсудимой ФИО1 может быть назначено соразмерное и справедливое наказание с учётом положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 и ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и смягчающих наказание обстоятельств, только связанное с изоляцией от общества, такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимой.

При наличии троих детей суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, её поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО1 отбывания наказания в колонии поселении, куда должна следовать под конвоем в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачёту в срок отбытия наказания.

В соответствии с п.7 ч. 1 постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» подсудимая ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания на основании п. 2 ч. 5 и п. 1 ч. 6 ст. 302 УПК РФ вследствие акта об амнистии, поскольку статья, по которой обвиняется подсудимая, не находится в изъятиях, препятствующих применению акта об амнистии.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО7 заявлен гражданский иск на сумму 26000 рублей, в судебном заседании прокурор поддержал иск.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании гражданский иск признала в полном объёме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ в связи с тем, что от преступных действий подсудимой ФИО1 потерпевшей причинён материальный вред в сумме 26000 рублей, суд признает установленным его основания и размер, гражданский иск ФИО7 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст.307, ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев в колонии-поселении.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 11.05.2019 по 10.07.2019 из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания со снятием судимости вследствие акта об амнистии.

Меру пресечения содержание под стражей отменить, освободить её из-под стражи в зале суда.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей в счёт возмещения ущерба.

ФИО1 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья