Приговор № 1-525/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-525/2021

1-525/2021


Приговор

именем Российской Федерации

город Ижевск 15 июля 2021 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Савченкова С.Н., при секретаре судебного заседания Бессоновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Марковой М.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката ФИО1., представившей удостоверение адвоката №, выданное -Дата- Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике, и ордер № от -Дата-,

потерпевшего ФИО2.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося -Дата- в ..., гражданина ..., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданина, из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

-Дата- в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 07 минут ФИО3 находился у Торгового Центра «Кольцо» (далее по тексту ТЦ «Кольцо»), расположенного по адресу: ..., где увидел ранее незнакомого ФИО2., который вследствие нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения уснул и лежал на земле.

В этот момент у ФИО3 из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение имущества ФИО2 из одежды, находящейся на последнем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, -Дата- в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 07 минут, ФИО3, находясь возле ТЦ «Кольцо», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО2. спит, утратив контроль за сохранностью своего имущества, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к лежащему на земле ФИО2 и тайно похитил из внутреннего кармана куртки, находящейся на последнем, имущество, принадлежащее ФИО2., а именно: мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 20000 рублей, с защитным стеклом и чехлом, а также с находящимися внутри сим-картами операторов сотовой связи «Теле 2» и «Билайн», материальной ценности для потерпевшего не представляющими.

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению, в личных целях, причинив потерпевшему ФИО2. значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

В суде подсудимый ФИО3 полностью признал вину в содеянном, заявив о согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, его защитник-адвокат ФИО1 также настаивала на его удовлетворении.

Потерпевший ФИО2 в суде выразил согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства и настаивал на удовлетворении иска к подсудимому о возмещении материального ущерба на сумму 20000 рублей.

Государственный обвинитель Маркова М.В. в суде заявила о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Органом предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Государственный обвинитель Маркова М.В. согласилась с указанной квалификацией действий подсудимого ФИО3

С квалификацией действий ФИО3, данной органом предварительного следствия, суд согласен и находит обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом установленных органом предварительного следствия обстоятельств совершения подсудимым противоправного деяния, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Потерпевшим ФИО2 к подсудимому ФИО3 предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 20000 рублей, причиненного хищением имущества.

Потерпевший ФИО2 в суде иск поддержал, настаивал на его рассмотрении и удовлетворении.

Государственный обвинитель Маркова М.В. в суде иск потерпевшего к подсудимому поддержала.

Подсудимый ФИО3 в суде добровольно заявил о признании иска потерпевшего на указанную сумму.

Принимая решение по иску, суд исходит из следующего.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении хищения телефона у потерпевшего, с причинением ущерба в размере 20000 рублей установлена судом и поэтому, согласно ст.ст.1064 и 1082 ГК РФ требования истца о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 20000 рублей обоснованы.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление о признании иска потерпевшего ФИО4 на сумму 20000 рублей ответчик ФИО3 в суде сделал добровольно, при этом ему разъяснены судом последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, с учетом признания иска ответчиком, суд принимает решение об удовлетворении иска потерпевшего ФИО4 к ФИО3 о возмещении материального ущерба на сумму 20000 рублей.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, о котором свидетельствует его заявлении в полиции (л.д.77), в котором он добровольно заявил о совершенном преступлении, которое расценивает как явку с повинной, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и наличие тяжелых хронических заболеваний, которые признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

ФИО3 судим за умышленные преступления, поэтому в силу ч.1 ст.18 УК РФ в действия подсудимого суд признает рецидив преступлений, который учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого и назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельства отягчающего наказание, при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ и не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд учитывает обстоятельства совершения преступления подсудимым и наступившие последствия, ФИО3 добровольно в суде заявил о признании иска, принес свои извинения потерпевшему, который их принял.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимого, состояния здоровья, семейного, материального и имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным достичь исправления ФИО3 без изоляции от общества и применяет к нему условное осуждение.

Учитывая наличие у подсудимого постоянного места жительства, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока на ФИО3 возложить обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного специализированного государственного органа; в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти диагностику у врача-нарколога и при необходимости пройти курс соответствующего лечения.

Меру пресечения осужденному ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлениями 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО1 за защиту интересов подсудимого ФИО3 в суде по назначению на сумму 1725 рублей 00 копеек отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требования ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ___________________

(подпись)