Приговор № 1-345/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-345/2020

< >

№ 1-345\2020

35RS001-01-2020-000622-85


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец. 18 мая 2020 г.

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФИО1 с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца Хлопцевой Н.Н.,

подсудимых: ФИО2 и ФИО3,

их защитников: адвоката Шишеловой В.Е., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Левичева Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Серебряковой В.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2< >, ранее судимого:

1) 13.04.2017 г. Череповецким городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 02 года,

2) 18.07.2017 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 16 по ст. 264-1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года,

3) 15.04.2019 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 22 по ст. 158 ч. 1, ст. 70 УК РФ (с присоединением дополнительного наказания по приговору от 18.07.2017 г.) к 06 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 месяца 14 дней, основное наказание назначено условно с испытательным сроком в 01 год,

4) 27.08.2019 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 24 по ст. 158-1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев,

5) 23.10.2019 г. Череповецким городским судом по ст. 158 ч. 1, 161 ч. 1, ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 13.04.2017 г.) к 02 годам лишения свободы,

6) 20.11.2019 г. этим же судом по ст. 264-1, ст. 69 ч. 5 УК РФ (со сложением наказания по приговору от 23.10.2019 г.) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года,

7) 05.02.2020 г. Шекснинским районным судом Вологодской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (2 эпизода), ст. 69 ч. 5, ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 15.04.2019 г. и со сложением наказания по приговору от 20.11.2019 г.) к 03 годам 03 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» (4 эпизода), ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО3, < > ранее судимого:

1) 17.05.2018 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 14 по ст. 30 ч. 3, 158-1, ст. 158-1 УК РФ к 03 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 01 год,

2) 03.06.2019 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 22 по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% ежемесячно в доход государства,

3) 30.08.2019 г. Череповецким городским судом по ст. 158-1, ст. 74 ч. 4, ст. 70, ст. 69 ч. 5 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 17.05.2018 г. и со сложением с наказанием по приговору от 03.06.2019 г.) к 07 месяцам лишения свободы,

4) 20.11.2019 г. тем же судом по ст. 30 ч. 3, 158-1 (4 эпизода), ст. 158-1 (3 эпизода), ст. 69 ч. 5 УК РФ (со сложением наказания по приговору от 30.08.2019 г.) к 02 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по предварительному сговору с Е., уже осужденным по настоящему делу, совершил 3 кражи чужого имущества и покушение на кражу. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по предварительному сговору с ФИО3 совершил ещё одну кражу чужого имущества. Все кражи были совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

1) ДД.ММ.ГГГГ в 15.40. час. ФИО2 и Е., находясь в магазине «< >», расположенном в <адрес>, по предварительному сговору между собой решили тайно похитить имущество из указанного магазина. Реализуя этот свой преступный умысел, Е. подошел к стеллажам с кофе, откуда взял 6 пачек кофе «Neskafe Gold» общей стоимостью 909 руб., пачку кофе «Jacobs Millicano» стоимостью 96,46 руб., 3 пачки кофе «Jacobs Monarh» общей стоимостью 442,26 руб., 3 пачки кофе «Jacobs Monarh» общей стоимостью 442,26. Далее Е. и ФИО2, действуя согласованно, спрятали пачки кофе в рюкзак, находившийся при ФИО2 После этого ФИО2 и Е. прошли через кассовую зону, не оплатив указанный выше товар. С похищенным имуществом ФИО2 и Е. вышли из магазина и скрылись. Своими совместными преступными действиями ФИО2 и Е. причинили АО «< >» материальный ущерб на общую сумму 1889,98 руб.

2) ДД.ММ.ГГГГ около 13.30. час. ФИО2 и Е., находясь в магазине «< >», расположенном в <адрес>, по предварительному сговору между собой решили тайно похитить имущество из указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и Е. подошли к стеллажам с кофе, откуда взяли 4 пачки кофе «Jacobs Monarh» стоимостью 603,68 руб. каждая. Затем Е. и ФИО2, действуя совместно и согласованно, спрятали пачки кофе в находившиеся при них рюкзаки. Однако довести до конца свой преступный умысел на кражу имущества АО «< >» на общую сумму 2414,72 руб. ФИО2 и Е. не удалось по независящим от них обстоятельствам, т.к. их преступные действия были пресечены директором магазина Н., а похищенное имущество – изъято.

3) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.30. час. до 18.00. час., точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО2 и Е., находясь в магазине «< >», расположенном в <адрес>, по предварительному сговору между собой решили тайно похитить продукцию из этого магазина. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и Е. подошли к стеллажам с продуктами, откуда взяли 15 плиток шоколада «Вдохновение» общей стоимостью 622,2 руб., 6 пачек кофе «Jacobs Monarh» общей стоимостью 1253,22 руб., 2 пачки кофе «Jacobs Monarh» общей стоимостью 414,18 руб. Далее Е. и ФИО2, действуя согласованно, спрятали пачки кофе в рюкзак, находившийся при ФИО2 После этого ФИО2 и Е. прошли через кассовую зону, не оплатив указанный выше товар. С похищенным имуществом ФИО2 и Е. вышли из магазина и скрылись. Своими совместными преступными действиями ФИО2 и Е. причинили ООО «< >» материальный ущерб на общую сумму 2289,6 руб.

4) ДД.ММ.ГГГГ в 20.25. час. ФИО2 и Е., находясь в магазине «< >», расположенном в <адрес>, по предварительному сговору между собой решили тайно похитить продукцию из этого магазина. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и Е. подошли к стеллажам с бытовой химией, откуда взяли 17 бутылок шампуня «HendSholders» общей стоимостью 3400 руб. Далее Е. и ФИО2, действуя совместно и согласованно, спрятали шампунь в сумку, находившуюся при ФИО2 После этого ФИО2 и Е. прошли через кассовую зону, не оплатив указанный выше товар. С похищенным имуществом ФИО2 и Е. вышли из магазина и скрылись. Своими совместными преступными действиями ФИО2 и Е. причинили ООО «< >» материальный ущерб на общую сумму 3400 руб.

5) ДД.ММ.ГГГГ в 16.17. час. ФИО2 и ФИО3, находясь в магазине «< >», расположенном в <адрес>, по предварительному сговору между собой решили тайно похитить имущество из указанного магазина. Реализуя этот свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО3 подошли к стеллажам с кофе, откуда ФИО2 взял 14 пачек кофе «Neskafe Gold» общей стоимостью 2636,48 руб., 3 пачки кофе «Jacobs Monarh» общей стоимостью 410,04 руб., 3 пачки кофе «Jacobs Intense» общей стоимостью 397,62 руб., 6 пачек кофе «Neskafe Gold barista» общей стоимостью 466,5 руб., 6 пачек кофе «Neskafe Gold» общей стоимостью 406,8 руб. ФИО3 в это время наблюдал за окружающей обстановкой. Затем ФИО2 и ФИО3 отошли к другим стеллажам, где, действуя совместно и согласованно, спрятали пачки кофе в находившиеся при них рюкзаки. После этого ФИО2 и ФИО3 прошли через кассовую зону, не оплатив указанный выше товар. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 вышли из магазина и скрылись. Своими совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили ООО «< >» материальный ущерб на общую сумму 4317,44 руб.

Органами предварительного следствия ФИО2 по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ, по эпизоду хищения имущества ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГ, по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ и по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору. По эпизоду попытки хищения имущества АО «< >» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – в покушении на кражу, т.е. в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору. ФИО3 по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 полностью согласились с предъявленным им обвинением.

Судом был применен особый порядок принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых ФИО2 и ФИО3 с предъявленным обвинением, а также по следующим основаниям:

- подсудимые ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке принятия судебного решения,

- ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено ФИО2 и ФИО3 добровольно и после проведения консультаций с защитниками,

- государственный обвинитель Хлопцева Н.Н. и представители потерпевших согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «а» (4 эпизода), ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, которое предъявлено ФИО2, и обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, которое предъявлено ФИО3, органами предварительного расследования, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и является полностью обоснованным.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым, относит: ФИО2 – признание своей вины, явку с повинной по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением от ДД.ММ.ГГГГ, < >; ФИО3 – признание своей вины, явку с повинной, < >. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, не установлено.

Изучение личностей подсудимых показало следующее: ФИО2 на учётах у нарколога и психиатра не состоит, многократно привлекался к административной ответственности за различные правонарушения, < >. ФИО3 на учётах у нарколога и психиатра не состоит, ранее многократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд назначает ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При определении размера наказания ФИО2 и ФИО3 суд руководствуется требованиями ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, а при назначении наказания ФИО2 за покушение на кражу от ДД.ММ.ГГГГ – требованиями ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд учитывает сведения о личностях ФИО2 и ФИО3, которые склонны к совершению преступлений и административных проступков, и приходит к выводу, что назначение обоим подсудимым другого, более мягкого, вида наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ. Суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённых ФИО2 и ФИО3 преступлений, и полагает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Суд учитывает отрицательные характеристики личностей ФИО2 и ФИО3, которые должных выводов из предыдущих осуждений для себя не сделали, на путь исправления так и не встали, и приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 и ФИО3 без изоляции от общества невозможно. При этом суд не видит оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ. При определении ФИО2 и ФИО3 вида исправительного учреждения суд принимает во внимание то, что они оба склонны к совершению корыстных преступлений, не имеют должной мотивации к общественно полезному труду, в связи с чем находит нецелесообразным направлять их в исправительное учреждение открытого типа, а потому назначает ФИО2 и ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Все 5 преступлений были совершены ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – т.е. до вынесения в отношении него приговора от 05.02.2020 г., а потому окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений суд назначает по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ. Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 27.08.2019 г. в отношении ФИО2 следует исполнять самостоятельно.

ФИО3 преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ – тоже до вынесения в отношении него приговора от 20.11.2019 г. Поэтому окончательное наказание ФИО3 по совокупности преступлений суд также назначает по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Учитывая личности ФИО2 и ФИО3, склонных к совершению преступлений и осуждаемых к реальному лишению свободы, суд считает необходимым избрать им на апелляционный срок меру пресечения в виде заключения под стражу. Применение к ФИО2 и ФИО3 иной, более мягкой, меры пресечения может воспрепятствовать производству в суде второй инстанции и привести к нарушению разумных сроков уголовного судопроизводства.

Исковые требования представителей потерпевших о возмещении причинённого материального ущерба суд находит подлежащим удовлетворению, т.к. они законны, обоснованны и не оспариваются ФИО2 Поскольку ущерб двум собственникам был причинён совместными преступными действиями подсудимого ФИО2 и лица, ранее уже осужденного по настоящему делу, взыскание следует производить с них в солидарном порядке. Что касается возмещения материального вреда, причинённого ООО «< >» кражей от ДД.ММ.ГГГГ, то взыскание этого вреда необходимо произвести с одного ФИО2, т.к. законных оснований для взыскания указанного вреда с ФИО2 в солидарном порядке совместно с Е. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – по эпизоду покушения на кражу от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год,

ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ, по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ и по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему по каждому из этих трёх эпизодов обвинения наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев,

ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему по этому эпизоду обвинения наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 05 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначенное ФИО2 наказание частично сложить с наказанием, назначенным ему по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 05 февраля 2020 г., и окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде 04 (четырёх) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО2 по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 ч. 3-1 п. «б» УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 27.08.2019 г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначенное ФИО3 наказание частично сложить с наказанием, назначенным ему по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 ноября 2019 г., и окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО3 наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием этого наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО3 по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 ч. 3-1 п. «б» УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Взыскать в пользу АО «< >» с ФИО2 и осужденного по приговору Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Е. в солидарном порядке 1889,98 руб. в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением.

Взыскать в пользу ООО «< >» с ФИО2 и осужденного по приговору Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Е. в солидарном порядке 3400 руб. в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «< >» 2289,6 руб. в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства: находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Череповецкому району рюкзак чёрного цвета – уничтожить; выданный на ответственное хранение свидетелю Н. телефон «Sony Xperia» – возвратить этому свидетелю; 3 оптических диска с записями с камер видеонаблюдения и фотографии – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО2 и ФИО3, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путём использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: < > ФИО1

Подлинный документ подшит в уголовном деле

35RS0001-01-2020-003622 (1-345/2020)

Череповецкого городского суда Вологодской области