Приговор № 1-54/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-54/2017

Уголовное дело № 1-54/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбное Рязанской области 15 июня 2017 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Соловова А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Рыбновского района Рязанской области Калашникова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Еркаевой А.С., представившей ордер №128 от 06 июня 2017г., выданный Ассоциацией коллегии адвокатов «Юст» Адвокатской палаты Рязанской области, в защиту ФИО1, и удостоверение №614, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 08.09.2007г.,

при секретаре Коровайчиковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, работающего формовщиком на заводе <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, с. <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

22 января 2017 года около 21 часов 00 минут ФИО1 находился у себя дома по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, с. <адрес>. В это время он вспомнил, что в 700 метрах в западном направлении от д. <адрес> Рыбновского района Рязанской области находится не охраняемая хозяйственная постройка, в которой хранится имущество, принадлежащее ООО «Мясная страна». В тот момент, а именно 22 января 2017 года около 21 час 00 минут у ФИО1, испытывающего материальные затруднения в связи с отсутствием места работы и денежных средств, предположившего, что в помещении хозяйственной постройки расположенной в 700 метрах в западном направлении от д. <адрес> Рыбновского района Рязанской области, может находиться какое-либо ценное имущество, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения вышеуказанной постройки, для его дальнейшей продажи.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 22 января 2017 года около 22 часов 00 минут действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, подошел к хозяйственной постройке, расположенной в 700 метрах в западном направлении от д. <адрес> Рыбновского района Рязанской области, предварительно взяв из своего дома мешок из синтетического материала, в который можно было бы сложить похищенное имущество и сани для его перевозки.

Находясь около указанной хозяйственной постройки, ФИО1 действуя тайно, умышленно, убедился в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой открыл дверь, и вместе с мешком и санями прошел во внутрь вышеуказанной хозяйственной постройки, расположенной в 700 метрах в западном направлении от д. <адрес> Рыбновского района Рязанской области, то есть с целью тайного хищения чужого имущества, совершил незаконное проникновение в иное хранилище.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 находясь в помещении хозяйственной постройки, осмотрел её, и обнаружил на стенах электрический провод марки ПУГНП 2х2,5 общей длиной 100 метров и общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ООО «Мясная страна», который решил похитить для последующей сдачи в пункт приема металла. После этого ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут руками сорвал со стен электрический провод маки ПУГНП 2х2,5 общей длиной 100 метров, принадлежащий ООО «Мясная страна», который сложил в мешок из синтетического материала и погрузил его на сани. Затем ФИО1 с похищенным имуществом через входную дверь покинул помещение хозяйственной постройки, скрывшись с места совершения преступления, то есть действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Мясная страна», имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В тот же день ФИО1 был задержан сотрудником ОМВД России по Рыбновскому району на автодороге сообщением «Рыбное-Ходынино-Рязань», проходящей по территории с. Ходынино Рыбновского района Рязанской области.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Мясная страна» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном заключении правильно указаны место, время и обстоятельства совершенного им преступления. При этом ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, которое предусмотрено уголовным законом за преступление, инкриминируемое ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель потерпевшего ФИО8 не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, что следует из представленного им заявления.

Защитник Еркаева А.С. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

По сведениям областного психоневрологического диспансера ФИО1 не страдает каким-либо психическим расстройством и на учете в указанном медицинском учреждении не состоит, в связи с чем, суд в отношении инкриминируемого деяния признает его вменяемым.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть вина его полностью доказана, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор, назначив подсудимому наказание, которое в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает, что подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.

Кроме того, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче им подробных показаний об обстоятельствах, мотиве совершения данного преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Таким образом, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у суда имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В качестве характеристики личности подсудимого суд учитывает, что он совершил преступление против собственности, которое относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, наступивших последствий, суд в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ полагает не возможным изменить категорию преступления, инкриминируемого ему, на менее тяжкую.

При обсуждении вида наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также, что в отношении подсудимого ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, а санкция уголовного закона за инкриминируемое ему преступление предусматривает альтернативный вид наказания, суд полагает, что с целью достижения социальной справедливости и исправления подсудимого ему следует назначить наказание в виде штрафа, т.к. более строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных, исправительных и принудительных работ, а также лишение свободы, не может обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания. Также суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, ФИО1 трудоспособен, работает и имеет стабильный доход.

При назначении наказания, суд также учитывает, что согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей в доход государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- электрический провод ПУГНП 2х2,5 длиной 100 метров, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рыбновскому району - вернуть представителю потерпевшего ФИО2;

- сани, мешок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рыбновскому району - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Рязанской области (ОМВД России по Рыбновскому району л\сч 04591347800)

ИНН <***> КПП 621301001

Р\сч 4010181040000010008

Банк: Отделение Рязань г. Рязань

БИК 046126001

КБК 188 116 21 010 016 000 140

УИН 18817016100091200297

ОКТМО: 61627101

Назначение платежа: уголовный штраф по уголовному делу № 1-54/2017.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Рыбновский районный суд Рязанской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Соловов