Решение № 12-13/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 12-13/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 сентября 2019 года село Песчанокопское

Судья Песчанокопского районного суда Ростовской области Морозов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2-ого взвода 2-ой роты в составе ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области А.Л. № от 17.07.2019 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.07.2019, вынесенным инспектором ДПС 2-ого взвода 2-ой роты в составе ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области А.Л., ФИО1 признан виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ, за что привлекается к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ. ФИО2-М. Т. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, заявитель обжаловал его в суд, указав, что постановление является незаконным и необоснованным, подлежит отмене по следующим основаниям. Заявителя не ознакомили с нарушением. Изначально было вынесено постановление без участия заявителя, постановление называлось квитанцией, после чего был по требованию заявителя составлен протокол об административном правонарушении, также без участия заявителя. Ходатайства о привлечении в качестве свидетеля пассажира, находящегося в машине заявителя, о направлении административного протокола на рассмотрение по месту регистрации заявителя, проигнорированы и оставлены без внимания. В основу совершения нарушения предъявлено видео силуэта какого-то автомобиля с нечитаемыми гос.номерами.

В судебное заседание ФИО1, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело по жалобе в отсутствие заявителя.

Представитель административного органа в судебное заседание, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенным не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа. Представителем административного органа предоставлен отзыв, согласно которому 17.07.2019 в 19 часов 29 минут на 224 км+900м автодороги Котельниково-Песчанокопское, инспектором ДПС 2-ого взвода 2-ой роты в составе ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области А.Л. составлен административный материал по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 Данное правонарушение было зафиксировано прибором фото-радарного комплекса «Бинар» №, свидетельство о поверке 08.016801.17 до 10.12.2019. В отношении ФИО1 выписано постановление по делу об административном правонарушении от 17.07.2019, наложен административный штраф в размере 1000 рублей. Так как ФИО1 с нарушением не согласился, был составлен административный протокол № от 07.07.2019 по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ. В указанном протоколе отражены данные понятых, имеется объяснение ФИО1 Копия административного протокола № от 07.07.2019 получена ФИО2-М.Т. в присутствии понятых, копию постановления по делу об административном правонарушении от 17.07.2019 ФИО1 получить отказался, данное постановление направлено по месту жительства ФИО1 заказным письмом, о чем свидетельствует квитанция Почты России. О получении ФИО2-М.Т. копии постановления свидетельствует «отчет о почтовом отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34757218025727» с отметкой от 30.07.2019 «вручение адресату». Считает вину ФИО1 доказанной, наложенное взыскание законным, постановление по делу об административном правонарушении от 17.07.2019 не подлежащим отмене.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее ПДД РФ ).

Пункт 10.1 ПДД обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.10.2 ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> 17.07.2019 в 19 часов 29 минут на 224 км+900м автодороги Котельниково-Песчанокопское, Песчанокопский район, Ростовская область, двигался в населенном пункте со скоростью 113 км/ч при допустимой скорости движения 60 км/ч, превысил скорость движения на 53 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано прибором фото-радарного комплекса «Бинар» №, свидетельство о поверке 08.016801.17 до 10.12.2019.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 07.07.2019 автомобиль <данные изъяты> принадлежит Н.В.

В соответствии с частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено, что в момент нарушения ПДД управлял транспортным средством Киа РИО гос.номер Е042ЕХ134 ФИО1

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом административное наказание может быть назначено только в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ (ч.3.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Представленная ФИО2-М.Т. видеозапись, приобщенная судом по его ходатайству к материалам дела, а впоследствии исследованная в судебном заседании, не доказывает невиновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данная видеозапись оценена судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу, что в судебное заседание не представлена необходимая совокупность доказательств, подтверждающих бесспорную невиновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении и административный орган правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено согласно санкции ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, с учетом требований КоАП РФ к данному процессуальному решению.

Нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменения постановления, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 2-ого взвода 2-ой роты в составе ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области А.Л. № от 17.07.2019 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.А. Морозов