Приговор № 1-436/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-436/2025

Дело №1-436/2025;

№12502320003000074;

УИД: 42RS0005-01-2025-004762-65


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«25» августа 2025 года г. Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Гулиевой Н.Б.к.,

при секретаре Начевских У.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово, ФИО5,

защитника – адвоката Юферова А.А.,

подсудимого ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ д. адрес, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, сожительствующего, имеющего <данные изъяты>, работающего без официального оформления трудовых отношений водителем <данные изъяты> оказывающего материальную <данные изъяты>, имеющего хроническое заболевание, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес – адрес, проживающего по адресу: адрес, не судимого,

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, т.е. применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

10.07.2025 г., в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: адрес, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по г. Кемерово Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Потерпевший №1, являясь оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по г. Кемерово (далее – оперуполномоченный ОУР о/п «Заводский» УМВД России по г. Кемерово), являющийся представителем власти, назначенный на должность приказом начальника Управления МВД России по г. Кемерово от 30.06.2025 № л/с, должностным лицом правоохранительных органов, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, осуществлял на территории зоны оперативного обслуживания отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по г. Кемерово работу по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений.

Потерпевший №1, действуя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» (21.12.2021 N 424-ФЗ), согласно которого, сотрудник полиции обязан исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении, в рамках оперативно- розыскных мероприятий, производимых по поручению о производстве отдельных следственных действий (оперативно –розыскных мероприятий) дознавателя отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по г. Кемерово ФИО8 в рамках уголовного дела №, в целях отработки полученной оперативной информации, прибыл по адресу адрес.

ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут ФИО7, заведомо зная о должностном положении Потерпевший №1, так как последний представился должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имея умысел на подрыв авторитета органов государственной власти, посягая на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением находясь во дворе дома, расположенного по адресу: адрес, находясь непосредственно рядом с Потерпевший №1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1, выразившееся в том, что нанес не менее четырех ударов кулаком в область лица, левой верхней конечности Потерпевший №1, от чего потерпевший испытал физическую боль, и ему были причинены: ссадины губ, левого локтевого сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО7 (т.1 л.д. 52-57), данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в совершенном преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признал полностью. По адресу: адрес, он проживает совместно с супругой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, а также их совместными детьми: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. На учете в КОКПБ, ККНД не состоит. Из хронических заболеваний у него <данные изъяты>. Не официально трудоустроен в ИП «Гаврилов», в должности водителя.

10.07.2025 он находился дома, по вышеуказанному адресу, пил пиво. Выпил 0,5 литров пива. Он услышал шум, который доносился со стороны улицы. Выглянув в окно, он увидел мужчину и женщину, которая часто приходила к соседям, проживающими на 1 этаже их дома. Они совместно злоупотребляли алкоголем, тем самым доставляли неудобства жильцам подъезда. Он вышел на улицу для того, чтобы сделать им замечание и чтоб они ушли со двора. Рядом с мужчиной и женщиной находились еще трое мужчин, которых ранее он не видел. Внешность данных мужчин он не запомнил, но может описать так: мужчина № на вид около 25-30 лет, рост около 160 см., плотного телосложения, был одет в рубашку с длинным рукавом, цвет ближе к кирпичному. Мужчина № на вид около 30-35 лет, рост около 170 см, худощавого телосложения, был одет в светлую рубашку. Мужчина № на вид около 30 лет, рост около 165 см, телосложение не помнит. Вышеуказанные мужчина и женщина, которых он раньше видел стояли и общались с мужчинами №, № и №. Он вышел и начал ругать женщину и мужчину за то, что они постоянно собираются в гостях в адрес, гуляют и мешают жильцам. Ему надоела вся эта ситуация с шумом, он вспылил и не стал разбираться, кто стоит с мужчиной и женщиной и нанес один удар кулаком правой руки в область лица мужчины №, так как подумал, что он вместе с теми лицами, которые нарушают тишину. В какой-то момент мужчина № достал служебное удостоверение сотрудника полиции и сказал, что мужчина №. № и № являются сотрудниками полиции, однако он не поверил в это, так как знал, что делают поддельные удостоверения. Возможно, мужчина № и говорил, что он является сотрудником полиции, не исключает этого, был на эмоциях. Всего он нанес 4 удара, сразу, как подошел к мужчине №. Он не помнит, указывали ли женщина и мужчина о том, что перед ними сотрудники полиции. В какой-то момент он решил пойти к себе домой, чтобы позвонить в 112 и сообщить о том, что неизвестные мужчины представляются сотрудниками полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, после чего он был доставлен в отдел полиции «Заводский» УМВД России по адрес. Он признает в полном объёме вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ применил насилие, а именно, нанес 4 удара кулаком сотруднику полиции. Кроме него и пяти людей на улице находился сосед из адрес ФИО10 и сосед с пятого этажа Евгений. Он не помнит, в какой момент вышеуказанные соседи вышли, и не знает, видели ли они, как он наносил удары.

Из показаний подсудимого ФИО7 (т.1 л.д. 116-120), данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, он признал полностью и показал, что положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены и понятны, показания давать желает, делает это добровольно без какого-либо принуждения со стороны следователя. В постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого все указано правильно, так как было на самом деле. Свою вину в том, что он применил насилие в отношении представителя власти-сотрудника полиции Потерпевший №1 признает в полном объеме. В содеянном искренне раскаивается. 10.07.2025 в дневное время, он находился дома по адресу: адрес, пил пиво. Он выпил около 0,5 литра пива, когда услышал, что со стороны улицы доносится какой-то шум. Выглянув на улицу, он увидел ранее знакомых ему мужчину № и женщину. Лично с указанными лицами, он не знаком, их анкетные данные он не знает, однако, они часто приходят в гости к соседям из адрес, где совместно распивают спиртное, шумят, тем самым мешают всем жильцам дома. Он неоднократно делал им замечание по данному факту. Он решил выйти на улицу, для того чтобы сделать указанным лицам замечание, а также чтобы они ушли со двора. Выбежав на улицу, рядом с указанными им мужчиной № и женщиной, он увидел еще трех ранее незнакомых ему мужчин, которые были одеты в гражданскую одежду. Он подумал, что все они из одной компании. Он был на эмоциях, поскольку ситуация с шумом, которые создают указанные ранее мужчина № и женщина, ему уже надоела и выводила его из себя. Поэтому, предположив, что все пятеро, т.е. трое мужчин и мужчина, с женщиной, все вместе, он подбежал к мужчине №, как в последующем ему стало известно, Потерпевший №1, так как он находился ближе всего к нему, и, не говоря ничего, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица. После удара, Потерпевший №1 начал говорить, что он является сотрудником полиции. Мужчина № и мужчина №, которые находились также около них, так же стали говорить, что мужчина № – Потерпевший №1, является сотрудником полиции. Также, мужчина № достал служебное удостоверение сотрудника полиции. Он посмотрел удостоверение, но не поверил, поскольку он знает, что служебные удостоверения можно подделать, кроме того, мужчины №, №. 3, № были не в форменном обмундировании. Он разозлился и нанес еще один удар кулаком по лицу Потерпевший №1 Мужчина № и женщина стали кричать, что мужчина № – Потерпевший №1 является сотрудником полиции. Потерпевший №1 также неоднократно повторил, что он сотрудник полиции. Так как он был на взводе, то нанес Потерпевший №1 еще один удар кулаком по лицу, а следом еще один удар кулаком по лицу Потерпевший №1 Более он никому, кроме мужчины № – Потерпевший №1, телесных повреждений не причинял.

Далее, он зашел домой, позвонил в 112, по телефону сказал, что неизвестные люди представляются сотрудниками полиции. Он оставался в квартире, до того момента, пока не подъехали сотрудники полиции в форменном обмундировании. После чего, он спустился, к сотрудникам полиции в форменном обмундировании, далее, совместно с ними, он поднялся в квартиру, закрыл ее, после чего прошел в служебный автомобиль, и проехал в отдел полиции «Заводский» Управления МВД России по адрес.

Согласно заключению эксперта № 2428 от 11.07.2025, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: ссадины губ, левого локтевого сустава. Он признает, что указанные телесные повреждения он причинил Потерпевший №1 10.07.2025 в период времени с 19.00 часов до 19.30 часов, находясь возле адрес, нанеся потерпевшему 4 удара кулаком в область лица. Откуда повреждение на локтевом суставе, он не знает, он в данную область удары не наносил. Им были принесены извинения Потерпевший №1, однако он желает еще раз принести свои искренние извинения потерпевшему.

После оглашения показаний ФИО7 подтвердил их достоверность, с обстоятельствами предъявленного ему обвинения согласился, пояснил о своей осведомленности относительно должностных полномочий потерпевшего Потерпевший №1 в момент нанесения ему четырех ударов, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в судебном заседании принес свои извинения.

Помимо полного признания вины в совершении инкриминируемого деяния, вина подсудимого ФИО7 подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 15-21), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по г. Кемерово, он состоит с 30 июня 2025 года. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений, установление местонахождения лиц, находящихся в розыске, скрывающихся от суда и следствия. Также дежурство в составе следственно - оперативной группы. Его график работы 5/2, то есть пять дней в неделю работает, два дня выходных. При заступлении на дежурство по графику в составе следственно - оперативной группы работает сутки, после чего выходной день. При поступлении сигналов о совершении преступления, даже если он не находится в составе следственно - оперативной группы (то есть на суточном дежурстве), он также может выезжать для осуществления помощи следственно - оперативной группе.

ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в 08 часов 30 минут, у него начался обычный рабочий день, на суточном дежурстве он не находился, соответственно был одет в повседневную одежду, не находился в форменном обмундировании. В отдел уголовного розыска поступило поручение в рамках уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по ч. 2 ст. 161 УК РФ, на установление местонахождения свидетеля Свидетель №3 и Свидетель №4

Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативно значимая информация по уголовному делу №. Для отработки полученной информации и установления местонахождения свидетелей Свидетель №3, а также Свидетель №4, он совместно со старшим оперуполномоченным лейтенантом полиции Свидетель №1, старшим лейтенантом полиции оперуполномоченным Свидетель №2, выехали на адрес: адрес.

Прибыв на адрес, они поднялись в адрес. В квартире находилась Свидетель №3 и Свидетель №4 В ходе разговора с Свидетель №3, последняя сообщила что знает адрес подозреваемого по уголовному делу №. Свидетель №3 сказала, что может показать адрес проживания и согласилась проследовать с ними для этой цели. После чего, он, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2 вышли из подъезда № и направились к служебному автомобилю. В момент, когда они подошли к служебному автомобилю, за спиной он услышал крик и нецензурную брань. Он хотел повернуть голову, чтобы понять что за шум, а также спросить, что случилось и в этот момент он получил удар кулаком в область нижней губы слева. От удара он пошатнулся и почувствовал сильную физическую боль. Он почувствовал, что у него пошла кровь. Он увидел перед собой ранее незнакомого ему мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он стал говорить мужчине о том, что он является сотрудником полиции и находится при исполнении служебных обязанностей, представился, назвал свою должность. Однако, мужчина, ничего не говоря, нанес еще один удар кулаком в область нижней челюсти. От полученного удара он испытал сильную физическую боль. Он снова стал говорить о том, что является сотрудником полиции и находится при исполнении. Сотрудник Свидетель №1 достал удостоверение, предъявил его указанному мужчине. Мужчина посмотрел служебное удостоверение, после чего сказал, что ему все равно на то, что они сотрудники полиции, так как нет форменного обмундирования. Свидетель №3 и Свидетель №4 так же стали кричать, что они являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении. Мужчина был крайне агрессивно настроен, начал размахивать руками. Он попытался придержать его руки. В этот момент, мужчина нанес третий удар кулаком в область челюсти слева. От удара он почувствовал сильную физическую боль. Он опустил голову вниз, это произошло автоматически, и в этот момент указанный мужчина нанес четвертый удар кулаком в область в область глаза слева. От полученного удара он испытал сильную физическую боль, у него закружилась голова, появилась рябь в левом глазу. Он начал пятиться назад и отходить за багажник. Мужчина никак не реагировал ни на слова сотрудников полиции, ни на слова очевидцев, кричал что сотрудники полиции ничего не могут. Даже дать сдачи и отпор. В какой-то момент мужчина начал снова идти на него, продолжая кричать о том, что полицейские ни на что не способны, ничего не могут, кричал, что ничего и никто ему не сделает. Он, а также оперуполномоченный Свидетель №1, Свидетель №2, стали говорить, что с ним никто не конфликтовал и он сам начал наносить удары, несмотря на то, что ему представились и сказали, что он является сотрудником полиции. Мужчина развернулся. Он услышал, как Свидетель №3 закричала, что он ударил ее. Самого удара он не видел, но слышал шлепок, после чего указанный мужчина подошел к Свидетель №4, который сидел на бордюре и нанес ему удар ногой по лицу. Оперуполномоченный Свидетель №1 начал звонить в дежурную часть отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по адрес и сообщил, что в отношении него была применена физическая сила. Затем через непродолжительное время к ним на помощь прибыли сотрудники полиции, а именно заместитель врио начальника ОУР майор полиции ФИО15, заместитель начальника ОУР, сотрудники «ППС». После чего мужчина был доставлен в отдел полиции «Заводский» Управления МВД России по адрес, где были установлены его анкетные данные ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Желает привлечь ФИО7 к уголовной ответственности за то, что последний применил в отношении него насилие, в связи с исполнением им должностных обязанностей. ФИО7 понимал, что он является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, так как он представился.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 87-91), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по адрес состоит с октября 2025 года. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений, установление местонахождения лиц, находящихся в розыске, скрывающихся от суда и следствия. Также дежурство в составе следственно - оперативной группы. График работы 5/2, то есть пять дней в неделю работает, два дня выходных. При заступлении на дежурство по графику в составе следственно - оперативной группы работает сутки, после чего выходной день. При поступлении сигналов о совершении преступления, даже если он не находится в составе следственно - оперативной группы (то есть на суточном дежурстве), он также может выезжать для осуществления помощи следственно - оперативной группе.

10.07.2025 г. он заступил на службу. В 08 часов 30 минут начался обычный рабочий день, на суточном дежурстве он не находился, соответственно был одет в повседневную одежду, не находился в форменном обмундировании.

В отдел уголовного розыска поступило поручение в рамках уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по ч. 2 ст. 161 УК РФ, на установление местонахождения свидетеля Свидетель №3 и Свидетель №4. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, была получена оперативно значимая информация по уголовному делу №. Для отработки полученной информации и установления местонахождения свидетелей Свидетель №3, а также Свидетель №4 он, совместно с оперуполномоченным Потерпевший №1, старшим лейтенантом полиции оперуполномоченным Свидетель №2, выехали на адрес: адрес.

Прибыв на адрес, они поднялись в адрес. В квартире находились ранее знакомые лица, Свидетель №3 и Свидетель №4 При беседе с гр. Свидетель №3 последняя пояснила, что ей известна информация о местожительстве связи гр. ФИО16, гр. ФИО6 05.09.1972г.р. В связи с тем, что гр. Свидетель №3 не могла пояснить точный подъезд адрес, Свидетель №2 предложил выйти на улицу и в пешем порядке проследовать к вышеуказанному дому. Около 19:13 часов ДД.ММ.ГГГГ, он, Свидетель №2, Потерпевший №1, гр. Свидетель №4, Свидетель №3 вышли из подъезда № адрес и направились к служебному автомобилю. Фактически сразу, после их выхода из подъезда, из этого же подъезда вышел ранее неизвестный мужчина крупного телосложения, ростом около 190 см, как позднее стало известно, гр. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по внешним признакам, в состоянии алкогольного опьянения. ФИО11 начал выражаться нецензурной бранью в отношении их компании из 5-ти человек. Он, Свидетель №2 и Потерпевший №1 стали выяснять, чем данный мужчина не доволен и почему ведет себя агрессивно, однако, гр. ФИО7 подошел к Потерпевший №1, выразился нецензурной бранью и неожиданно нанес один удар кулаком в область головы с левой стороны Потерпевший №1. После удара Свидетель №2 обнаружил, что у Потерпевший №1 пошла кровь из нижней губы. Потерпевший №1 стал говорить мужчине о том, что он является сотрудником полиции и находится при исполнении служебных обязанностей, представился, сказал, что является оперуполномоченным. В это время гр. Свидетель №3 и Свидетель №4 отошли немного в сторону и сели на бордюр дороги, наблюдали за событиями. Не смотря на это, ФИО7, ничего не говоря, нанёс Потерпевший №1 еще один удар кулаком в область нижней челюсти. В этот момент он, совместно с Свидетель №2, достали свои служебные удостоверения, предъявили их ФИО7 и повторили, что являются сотрудниками полиции при исполнении своих служебных обязанностей. Кроме того повторили, чтобы гр. ФИО7 успокоился и прекратил противоправные действия. ФИО7 посмотрел служебное удостоверение, после чего сказал, что ему все равно на то, что они сотрудники полиции, так как на них нет форменного обмундирования.

В это время, гр. Свидетель №3 и Свидетель №4 начали неоднократно кричать гр. ФИО7 о том, что они являются оперуполномоченными, и находятся при исполнении, неоднократно говорили ФИО7, чтобы он успокоился и прекратил свои противоправные действия в отношении сотрудника полиции. ФИО7 продолжал вести себя агрессивно, начал размахивать перед Потерпевший №1 руками, после чего нанес Потерпевший №1 еще один удар кулаком в область лица слева и практически сразу же, нанес еще один удар кулаком по лицу Потерпевший №1. Потерпевший №1 начал пятиться назад и отходить за багажник служебного автомобиля. ФИО7 начал идти в сторону Потерпевший №1, при этом кричал о том, что полицейские ни на что не способны, ничего не могут, и что никто ничего и ему не сделает. Свидетель №2 оценил обстановку и принял решение сообщить о данном инциденте в дежурную часть отдела полиции «Заводский» УМВД России по адрес, после чего Свидетель №2 достал личный мобильный телефон из кармана и позвонил на сотовый мобильный дежурной части т.№, на мобильный звонок ответил помощник оперативного дежурного ФИО17, которому Свидетель №2 сообщил об инциденте, а так же попросил помощи других сотрудников полиции. Примерно, в 19:20 часов на место происшествия прибыл экипаж ГБР 761, ответственный от руководства отдела полиции «Завадский» УМВД России по адрес капитан полиции ФИО18, врио начальника ОУР оп «Заводский» УМВД России по г. Кемерово майор полиции ФИО15 Он, Свидетель №2, Потерпевший №1 дали устные объяснения, по факту произошедшего, далее задержали гр. ФИО7 и доставили в отдел полиции «Заводский» УМВД России по г. Кемерово по подозрению в совершении преступления, предусмотренной ч.1 ст. 318 УК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 79-82), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что по адресу адрес., он проживает совместно с сожительницей Свидетель №3 10.07.2025 в дневное время он, вместе с Свидетель №3 находился в гостях у её знакомых, их данные ему не известны, по адресу адрес. Примерно около 19.00 часов, точное время не помнит, в дверь квартиры постучали. Дверь открыла Свидетель №3. Он тоже подошел к входной двери, решил посмотреть, кто пришел. Он увидел что стоят трое мужчин, сотрудники полиции, которые были одеты в повседневную одежду, т.е. не находились в форменном обмундировании. Однако он знал, что это сотрудники полиции, поскольку ранее, когда он находился в отделе полиции «Заводский» Управления МВД России по адрес, он видел указанных сотрудников. Уточняет, что сотрудника полиции, мужчину № он знает по имени - ФИО9. Он слышал, как к нему обращались коллеги ранее и запомнил. Мужчина № и мужчина № также представились и стали задавать вопросы Свидетель №3. Далее, Свидетель №3 предложили показать какой-то адрес, он не слышал какой, но слышал, что последняя согласилась. После чего он и Свидетель №3, а также трое сотрудников полиции, вышли из подъезда на улицу, и подошли к автомобилю, как он понял, это был служебный автомобиль. В момент, когда они подошли к служебному автомобилю он увидел, как из подъезда № выбежал, ранее незнакомый ему мужчина №, который начал кричать нецензурную брань. Данного мужчину он может описать так: на вид около 40 лет, рост около 185 см., плотного телосложения, волос короткострижен, темного цвета. Мужчина № подбежал к одному из сотрудников полиции, которого зовут ФИО9, и нанес удар кулаком в область нижней челюсти сотруднику полиции. Все опешили от произошедшего, поскольку мужчину никто не трогал, ничего ему не говорил. По какой причине он вышел и ударил сотрудника полиции никто не мог понять. Сотрудник полиции, по имени ФИО9, стал говорить мужчине №, о том, что он является сотрудником полиции и находится при исполнении служебных обязанностей, он представился, назвал свою должность. Мужчина № ничего не говоря нанес мужчине №(ФИО9) еще один удар кулаком в область лица. Мужчина № (ФИО9), снова стал говорить о том, что он сотрудник полиции и находится при исполнении. Так же сотрудники полиции, мужчина № и мужчина №, достали служебные удостоверения и предъявили его мужчине №.

Мужчина № посмотрел служебные удостоверения сотрудников, после чего начал говорить, что ему все равно на то, что перед ним сотрудники полиции, так как на них не было форменного обмундирования. В это время он, вместе с Свидетель №3 стали кричать мужчине № о том, что перед ним сотрудники полиции, которые приехали по работе. Мужчина № стал оскорблять сотрудников полиции, говорил, что они ничего не могут, бесполезные, не могут дать ему отпор, он был крайне агрессивно настроен. Мужчина № начал размахивать перед сотрудниками полиции руками и в какой-то момент нанес еще один удар сотруднику полиции, мужчине № (ФИО9), а следом нанес еще один удар в область лица тому же сотруднику полиции. Они все кричали, что он наносит удары сотруднику полиции и требовали прекратил это делать. Сотрудники полиции неоднократно повторили, что они находятся при исполнении, а также показывали свои служебные удостоверения, но мужчина № не реагировал на это, был агрессивен, выражался нецензурной бранью и оскорблял сотрудников полиции. В какой-то момент мужчина № подбежал к Свидетель №3 и ударил ее ладонью по лицу, после чего мужчина № подошел к нему, он в этот момент сидел на бордюре и нанес один удар ногой по лицу. Через некоторое время подъехали еще сотрудники полиции, которые задержали мужчину №. Сотрудники полиции с мужчиной № никак не конфликтовали, какой-либо физической силы к последнему не применяли, кроме того, неоднократно говорили о том, что они являются сотрудниками полиции при исполнении и показывали свои служебные удостоверения. На что мужчина № сказал, что ему все равно на их служебные удостоверения.

По факту причинения ему телесных повреждений претензий не имеет. Заявление писать не желает.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель отказался от представления в качестве доказательств показаний Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО1

Иные участники процесса не ходатайствовали о допросе указанных свидетелей, либо об оглашении их показаний.

По смыслу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Поэтому при наличии отказа государственного обвинителя у суда нет оснований для допроса данных свидетелей или оглашении их показаний.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается протоколами следственных действий, заключением эксперта, вещественными доказательствами, и иными документами.

Так, согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей (л.д. 72-76), осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от адрес.

Согласно выводам эксперта, отраженных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 были причинены ссадины губ, левого локтевого сустава, которые образовались от не менее 2-х воздействий тупого твердого предмета (предметов) в области локализации повреждений, в срок в пределах одних суток до проведения осмотра, что не противоречит сроку, указанному в постановлении - 10.07.2025г., не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т. 1 л.д. 106-107).

Вина подсудимого также подтверждается и иными документами, а именно:

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по адрес (л.д. 23);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по адрес, согласно которой оперуполномоченный осуществляет выполнение в полном объеме оперативно-розыскных мероприятий, проверяет оперативную информацию, осуществляет работу по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, осуществляет дежурство в составе следственно-оперативной группе, выезжает на место происшествия, принимает активное участие в раскрытии преступлений, в розыске и задержании преступников и другие полномочия (л.д.24-33);

- осмотр травматолога от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ «Клинический консультативно-диагностический центр имени ФИО19», согласно которому Потерпевший №1 проведен осмотр, поставлен диагноз «ссадины слизистой полости рта» (л.д.35);

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания подсудимого и признание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении, суд исключает возможность самооговора подсудимого, поскольку его признание подтверждается выше исследованными доказательствами.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд считает, что оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, показания последнего последовательны, подробны, полностью согласуются с показаниями свидетелей, с заключением эксперта, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивания показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с иными доказательствами.

Так, проанализировав показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, а также с заключением эксперта, согласно которым у потерпевшего имелись ссадины губ, левого локтевого сустава, которые образовались от не менее 2-х воздействий тупого твердого предмета (предметов) в области локализации повреждений, в пределах одних суток до проведения осмотра, что не противоречит дате события преступления - 10.07.2025г., не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

При этом показания потерпевшего и свидетелей не содержат существенных противоречий, объективно находят свое подтверждение в других собранных по делу доказательствах. Кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего, свидетелей, а также какой-либо их заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, не установлено.

То обстоятельство, что потерпевший Потерпевший №1 является сотрудником полиции, не может свидетельствовать о недостоверности его показаний и заинтересованности.

Оценивая письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что они согласуются с иными имеющимися по делу доказательствами, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а соответственно, являются допустимыми доказательствами.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения протоколы, а также иные документы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, иные документы как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминированного подсудимому преступления.

Оценивая заключение эксперта, суд находит, что оно составлено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, ясным, обоснованным, выводы его мотивированы, в связи с чем сомнений у суда не вызывает и признается судом допустимым и достоверным доказательством.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ФИО7, совершая действия, направленные на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, действовал с прямым умыслом, то есть он, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, осознавал общественную опасность этих действий и желал их совершения. Направленность умысла ФИО7 на применение в отношении потерпевшего насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается локализацией нанесенных ударов, их количеством.

В ходе судебного разбирательства установлено выполнение потерпевшим Потерпевший №1 функции представителем власти и его нахождение при исполнении своих должностных обязанностей. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из приказа о назначении на должность Потерпевший №1, должностным регламентом, показаниями потерпевшего ФИО20, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО7, не возникло сомнений в его вменяемости.

Суд приходит к выводу о том, что во время применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, к Потерпевший №1, являющемуся представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО7 в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Каких-либо оправдывающих ФИО7 доказательств, стороной защиты представлено не было.

Суд полагает, что вина ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, установлена и доказана.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Назначая подсудимому ФИО7 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого, который по месту жительства УУП ОУУП и ПДН отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по г.Кемерово характеризуется отрицательно (л.д. 145), по месту работы, а также соседями характеризуется положительно (л.д. 144) на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 134-135), состояние здоровья подсудимого, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО7 и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также начальнику отдела полиции «Заводский».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает наличие у подсудимого <данные изъяты>, стойкие социальные связи, занятие общественно полезным трудом, оказание материальной помощи и помощи в быту теще, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и <данные изъяты>.

Суд считает, что в действиях подсудимого отсутствует такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Сами по себе показания ФИО12 об обстоятельствах совершения преступления в условиях их очевидности, не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, при этом каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, он не совершал.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает оснований признать отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО7 преступления в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Кроме того, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств, а именно характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также начальнику отдела полиции «Заводский» в извинительном письме, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, привели суд к убеждению о возможности исправления ФИО7 без реального отбывания наказания и применения к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ самостоятельной формы реализации уголовной ответственности - условного осуждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением на него следующих обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО7 в виде заключения под стражей отменить.

Освободить ФИО7 из-под стражи в зале суда.

ФИО7 содержался под стражей с 10.07.2025 по 25.08.2025.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: /копия/ Н.Б.к. Гулиева