Решение № 12-575/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 12-575/2020

Дело № 12-575/2020

УИД47MS 002401202000266965


РЕШЕНИЕ

гор. Выборг 13 октября 2020 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Выборгскому району Ленинградской области ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата, вынесенное в ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области от Дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу – прекратить, поскольку протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ; судом не учтен обстоятельства, смягчающие административную ответственность

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Выборгскому району Ленинградской области ФИО2 полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, приходит к следующему.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено, что ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах: Дата в 19 часов 25 минут было остановлен транспортное средство марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, которое двигалось со стороны д. <адрес>а в сторону д.<адрес>, под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил п. 2.32 ПДД РФ.

Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от Дата (л.жд.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Дата (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Дата (л.д.7); видеозаписью (л.д.29); иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1, в соответствии с правилами ст.ст. 3.1,3.5,3.8,4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Довод жалобы о признании протокола об административном правонарушении от Дата (л.д.3) недопустимым доказательством по делу со ссылкой на то, что в нем не указаны признаки опьянения, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, поскольку на квалификацию вмененного ФИО1 правонарушения, указанное обстоятельство не влияет, признаки опьянения указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата (л.д.6) и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Дата (л.д.7).

Оснований для изменения судебного акта и назначения ФИО1 иного размера административного штрафа не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1, позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области от Дата, вынесенное в ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и подлежит обжалованию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Р.Ю. Петров