Приговор № 1-154/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-154/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 24 мая 2018 года

Судья Советского районного суда г. Самары Трунина М.В.

с участием помощника прокурора Советского района г. Самары Воловецкой Е.Н.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

переводчика Г.

защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката Исаева М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

защитника подсудимого ФИО2. в лице адвоката Голомазова Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Агайдарове С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №/ в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее, холостого, не официально работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в гражданском браке по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.5 ст. 33, п. «в» ч.3 ст. 158 (6 эпизодов), ч.5 ст. 33, п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 326 (3 эпизода), ч.3 ст. 30, п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ. условно досрочно на 1 год 5 месяцев 9 дней из <данные изъяты>

2) ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 28 дней,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ

под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст. 158, п. « в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, женатого, имеющего дочь <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного временно до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, проживающего временно по адресу: <адрес>, постоянное местожительства в <адрес>, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ

под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 своими умышленными действиями совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., более точные дата и время следствием не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения, находясь в не установленном следствием месте, вступили в преступный сговор о совершении кражи автомобиля марки <данные изъяты> распределив между собой роли.

Согласно отведенной ему роли, ФИО1 должен был при помощи заранее приготовленного и взятого с собой предмета - <данные изъяты> предназначенного для отпирания замка в двери автомобиля, открыть ее, после чего, проникнуть в салон автомобиля, где, используя заранее приготовленные и принесенные с собой электронные блоки управления от автомобилей марки <данные изъяты>, завести двигатель похищаемого автомобиля. ФИО2, согласно отведенной ему роли, должен был находиться возле автомобиля, а также на заднем сидении автомобиля, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае необходимости, при появлении опасности обнаружения их совместных преступных действий, сообщить об этом ФИО1, и вместе с которым скрыться на похищенном автомобиле с места совершения преступления, чтобы впоследствии распорядиться им, по своему усмотрению.

Так, в указанный выше период времени, осуществляя совместный преступный умысел на совершение кражи автомобиля марки <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, находясь у трансформаторной будки дома № по <адрес>, выбрали объект преступного посягательства, а именно автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Г. стоимостью <данные изъяты> рублей, который решили похитить. Выполняя отведенную ему роль в совместном преступном умысле, ФИО1, применяя заранее приготовленный и принесенный с собой «проворот», предназначенный для вскрытия личинки замка, подошел к водительской двери вышеуказанного автомобиля, вставил «проворот» в личинку замка, открыл водительскую дверь, в результате чего сработала сигнализация. Однако, ФИО1, не желая отказываться от их совместных с ФИО2 преступных намерений, подошел к капоту вышеуказанного автомобиля и, открыв его, отсоединил клеммы от аккумулятора автомобиля, отключив тем самым сигнализацию. В это время ФИО2, выполняя отведенную ему роль в совместном преступном умысле, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, находился возле указанного выше автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости, при появлении опасности обнаружения их совместных преступных действий, сообщить ФИО1. ФИО3, продолжая выполнять отведенную ему роль, действуя согласованно с ФИО2, проник в салон автомобиля, сел на переднее водительское сидение, намереваясь при помощи заранее приготовленных и принесенных с собой электронных блоков управления от автомобилей марки <данные изъяты> завести двигатель автомобиля, после чего скрыться на нем с места совершения преступления с ФИО2 и распорядиться автомобилем по своему усмотрению. Однако, ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля, принадлежащего Г. до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как их совместные и согласованные действия были обнаружены и пресечены последним ДД.ММ.ГГГГ. примерно <данные изъяты>.

Они же, ФИО1, ФИО2 своими действиями совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее <данные изъяты>, более точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения, находясь в неустановленном следствием месте вступили в преступный сговор о совершении кражи автомобиля, распределив между собой роли. При этом ФИО1 и ФИО2 договорились для облегчения совместных преступных действий, в том числе, выбора объекта преступного посягательства - автомобиля, а также, в случае, если ФИО2 не удастся завести двигатель похищаемого автомобиля, использовать автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО4, которая не догадывалась об их совместных преступных намерениях, находящийся в пользовании ФИО1

В период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., более точное время следствием не установлено, осуществляя совместный преступный умысел на совершение кражи автомобиля, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, находясь на парковочной площадке у <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем П.., выбрали объект преступного посягательства, который решили похитить, а именно, автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, государственный регистрационный знак № регион, зарегистрированный на В. находящийся во владении и пользовании его сына В.., с установленными в автомобиле автомагнитолой <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., колонками <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., а также находившимися в салоне кроссовками <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.

Выполняя отведенную ему роль в совместном преступном умысле, ФИО1, применяя заранее приготовленный и принесенный с собой <данные изъяты> предназначенный для отпирания замка в двери автомобиля, подошел к водительской двери вышеуказанного автомобиля, вставил <данные изъяты> в личинку замка, открыл водительскую дверь, в результате чего сработала сигнализация. Однако, ФИО1, не желая отказываться от их совместных с ФИО2 преступных намерений на хищение автомобиля, подошел к капоту вышеуказанного автомобиля и, открыв его, отсоединил клеммы от аккумулятора автомобиля. Отключив сигнализацию, ФИО1, согласно предварительной договоренности с ФИО2, вернулся в салон автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в котором находился ФИО5. ФИО2, выполняя отведенную ему роль в совместном преступном умысле, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости, при появлении опасности обнаружения их совместных преступных действий, сообщить ФИО1 и скрыться с места совершения преступления. Затем ФИО2, выполняя отведенную ему роль в совместном с ФИО1 преступном умысле, через открытую ФИО1 водительскую дверь, проник в салон автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, сел на водительское сидение и, вынув из штатного места электронный блок управления, попытался завести двигатель автомобиля, но не смог. Тогда ФИО2 и ФИО1, не желая отказываться от совместных преступных намерений, продолжая действовать совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, откатили автомобиль марки <данные изъяты> с парковочной площадки до проезжей части по <адрес>, где присоединили указанный автомобиль буксировочным тросом к своему автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО1 ФИО2, разместившись за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>», и ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с места совершения преступления скрылись, причинив в результате своих совместных умышленных преступных действий В. ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью и заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства понимают, заявляют его добровольно в присутствии защитников, после проведения консультаций с ними.

Государственный обвинитель, защитники в судебном заседании высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Г. и В. в письменном виде высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просили рассмотреть дело без их участия, исковых требований не имеют.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, после разъяснения статьи 51 Конституции Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых в предъявленном обвинении. Совершенное преступление является тяжким преступлением, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Квалифицирующий признак – крупный размер, подтверждается предъявленным обвинением, стоимостью автомобиля свыше <данные изъяты> рублей. Квалифицирующий признак предварительного сговора и группы лиц, нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые вступили в преступный сговор заранее, ранее ФИО3 и ФИО5 были знакомы, каждый выполнял отведённую ему роль, оба выполняли объективную сторону преступления.

Проверив предъявленное обвинение, суд соглашается с квалификаций инкриминируемых органом предварительного следствия преступлений и квалифицирует действия подсудимых по первому эпизоду по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере; и по второму эпизоду по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает степень общественной опасности содеянного, отсутствие ущерба, личность подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО6, и наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, особый порядок рассмотрения дела и требования ч.1 ст. 62 УК РФ (у ФИО5), ч.2 ст.68 УК РФ ( у ФИО3), ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ у обоих подсудимых.

В силу ст. 15 УК РФ /в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ./ преступления, совершенные ФИО3 и ФИО5, относятся к категории тяжких, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

ФИО1 ранее судим №/, <данные изъяты> /№/, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно /№/. Гражданской супругой П.. характеризуется положительно: работает, содержит семью, общается со своими детьми от первого брака.

ФИО1 ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем в его действиях в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 признал вину и раскаялся в содеянном, что расценивается судом, как обстоятельства, смягчающие наказание. Подсудимый имеет хронические заболевания, его жена П. имеет хронические заболевания, что суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Наличие явки с повинной (чистосердечное признание) о совершенном преступлении /№/ на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Требования ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО3 не могут быть применены, поскольку присутствует обстоятельство, отягчающее наказание.

ФИО2 ранее не судим №/, <данные изъяты> /№/. Со слов свидетеля П. характеризуется положительно.

Суд учитывает, что ФИО2 признал вину и раскаялся в содеянном; <данные изъяты> что на основании ч.2 ст.61 УК РФ расценивается судом, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением одному из потерпевших В. на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы, считая, что иные виды наказания, не смогут достичь целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому ФИО2 условного наказания с применением ст.73 УК РФ не установлено, поскольку он является гражданином <данные изъяты>, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, что затруднит исполнение иных видов наказания, в том числе и условного. ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, и наличие особо опасного рецидива в его действиях является препятствием к назначению ст.73 УК РФ. Срок наказания судом определён с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств.

Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимых не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы;

- п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ - 2 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по принципу частичного сложения наказаний определить окончательно к отбытию наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима содержания.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Включить в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по принципу частичного сложения наказаний определить окончательно к отбытию наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима содержания.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Включить в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства:

-автомобиль <данные изъяты> г/н № регион, возвращенный на ответственное хранение законному владельцу П. после вступления приговора в законную силу оставить у законного владельца;

-автомобиль <данные изъяты>» без государственных регистрационных номеров №, электронный блок управления с номером №, свидетельство о регистрации транспортного средства № возвращенные на ответственное хранение законному владельцу В.., после вступления приговора в законную силу оставить у законного владельца;

-автомобиль <данные изъяты> г/н № регион, возвращенный на ответственное хранение законному владельцу Г. после вступления приговора в законную силу оставить у законного владельца;

-государственные регистрационные номера № регион в количестве 2 шт. возвратить владельцу В. государственные регистрационные номера № регион в количестве 2 шт. возвратить владельцу Г..;

-нож раскладной, <данные изъяты>, рабочая часть отвертки крестовой, металлический буксировочный крюк, газовый баллончик <данные изъяты> фонарик металлический, фрагмент передней правой опоры №, фрагмент кузова автомашины №, фрагмент передней правой опоры №, электронный блок управления № электронный блок управления №, электронный блок управления без номера, USB флешка в корпусе желто - зеленого цвета, с объемом памяти 8 Gb, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Самаре после вступления приговора в законную силу подвергнуть уничтожению;

-государственные регистрационные номера не установленной принадлежности: № в количестве 2 шт.; № в количестве 2 шт. направить в РЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес> для принятия решения;

-сотовый телефон марки <данные изъяты> хранящийся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО1 или его законному представителю;

-копию договора купли-продажи товарного автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №, копию акта приема-передачи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд через суд Советского района в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья подпись М.В. Трунина

Копия верна: Судья –

Секретарь –