Приговор № 1-328/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-328/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 23 мая 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей Тирской М.Н.,

при секретаре Никулиной Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А.,

потерпевшей Д.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Крыловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-328/2019 в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 5 классов, не военнообязанной, незамужней, имеющей двоих малолетних детей: С.Н., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ и С.Л., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со слов, работающей водителем такси, судимой:

1) 28 февраля 2013 года Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого более строгим наказанием, назначено окончательное наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Тобольского городского суда от 15 декабря 2016 года освобождена условно-досрочно от отбытия наказания на 01 год 07 месяцев 23 дня из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Тюменской области - 30 декабря 2016 года,

имеющей меру пресечения по данному уголовному делу в виде заключение под стражу, содержащейся под стражей с 19 февраля 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

09 ноября 2018 года около 10 часов 10 минут ФИО1, находясь возле магазина «ОРИОН», расположенного в доме № 60 по ул. Мира в г. Братске, увидев денежные средства в общей сумме 200 000 рублей, принадлежащие Д.Л. находившиеся в полиэтиленовом пакете в сумке, удерживаемой в руках Д.Л., решила похитить данные денежные средства, выбрав их объектом своего преступного посягательства.

Во исполнение своих преступных намерений ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проходя по пешеходной дорожке, пролегающей от магазина «ОРИОН», расположенного в <адрес> в <адрес> к углу <адрес>, расположенного по ул. Мира в г. Братске, удерживая в руках сумку с денежными средствами, переданную ей Д.Л., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны следовавших впереди нее Д.Л. и ФИО2, расстегнула замок сумки, откуда вынула и присвоила себе денежные средства в общей сумме 200 000 рублей, принадлежащие Д.Л., спрятав их в карман надетой на ней куртки, тем самым умышленно, тайно их похитив.

Таким образом, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства, принадлежащие Д.Л. в общей сумме 200 000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 55 штук, купюрами достоинством 5000 рублей в количестве 29 штук, находившиеся в полиэтиленовом пакете, материальной ценности не представляющем. С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Д.Л. значительный ущерб на общую сумму 200 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В связи с отказом от дачи показаний в суде, в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний ФИО1, допрошенной в качестве подозреваемой 19 февраля 2019 года (том 1, л.д. 73-78), следует, что 08 ноября 2018 года она приехала в г. Братск со своей матерью для того, чтобы приобрести жилье. Детей она оставила в г. Новосибирске со своей сестрой С.Р. 09 ноября 2018 года около 09 часов 20 минут она и ее мать решили пройтись по улицам г. Братска, чтобы посмотреть жилье.

Проходя по одной из улиц г. Братска они увидели женщину, у которой решили спросить, где находятся ближайшие агентства недвижимости. Женщине на вид было около 80 лет, в руках у нее была сумка прямоугольной формы, размером 45х35 см., красно-синего цвета, впереди бисером вышит рисунок в виде цветов, закрывалась данная сумка на замок типа «молния». Ее мать спросила женщину о том, где находится ближайшее агентство недвижимости, между женщиной и мамой завязался разговор, в ходе которого мама сказала, что умеет гадать, а также лечить людей. Она также вступила в разговор с женщиной и подтвердила, что мама умеет лечить людей, поскольку вылечила ее дочь. Женщина согласилась, чтобы мать посмотрела состояние ее здоровья, то есть погадала ей, при этом, мать пояснила, что никаких денег за гадание с женщины не возьмет.

Мать посмотрела женщину и сообщила, что на ней лежит смертельная порча, также спросила, имеются ли у женщины дети. Женщина пояснила, что у нее есть взрослый сын. После этого мать сказала, что и на ее сыне есть порча. Мать пояснила, что может помочь женщине, но для этого ей понадобится листок бумаги. После этого, женщина расстегнула замок на сумке и стала просматривать содержимое сумки. Просматривая содержимое сумки, женщина достала полиэтиленовый прозрачный пакет, в котором находились денежные средства, денежных средств было достаточное количество, то есть большая пачка. В этот момент у нее возник умысел на хищение данных денежных средств, которые она собиралась потратить на свои нужды, так как ей необходимы были деньги. После этого женщина положила деньги обратно в свою сумку, но при этом, достала из сумки листок бумаги, который передала маме.

Далее ее мать начала водить по листку бумаги пальцами руки, после этого, сообщила женщине, что на листке появился черный крест, который говорит о том, что на данной женщине лежит порча. Мать сказала женщине, что листок необходимо порвать, чтобы снять порчу. Женщина начала рвать листок бумаги. Она увидела, что ей неудобно делать это с сумкой в руках и предложила женщине подержать ее сумку, для того, чтобы она смогла незаметно для нее, достать из сумки денежные средства. Женщина согласилась и передала ей свою сумку. После этого женщина порвала листок бумаги, при этом, рваные листочки остались у нее в руках. Она решила предложить женщине пройти во дворы домов, чтобы выкинуть на углу дома данные листки. На самом деле, она хотела обеспечить себе возможность беспрепятственно вытащить из сумки женщины денежные средства, поскольку руки у женщины были заняты, в них находился порванный листок бумаги. Она пояснила женщине, что на угол дома необходимо пройти якобы для того, чтобы закончить ритуал. Во время того, как женщина и ее мать шли во дворы домов, она шла позади них и держала в руках сумку женщины, незаметно для них, открыв замок сумки, достала из нее денежные средства, которые находились в прозрачном полиэтиленовом пакете. Денежные средства она положила в карман куртки, при этом, ни мать, ни женщина не видели, как она похитила деньги. После того, как женщина на углу дома выкинула порванный листок бумаги,мать сказала, что порча с нее снята. После этого она вернула сумку женщине. Далее она и ее мать пошли в сторону той улицы, изначально на которой они встретили женщину. Женщина им ничего вслед не кричала, не просила их остановиться или вернуться к ней. О том, что она похитила денежные средства, она матери не рассказывала.

Через некоторое время на сотовый телефон матери поступил звонок от сестры Р., которая пояснила, что ее дочь Л., заболела. После этого они вернулись в квартиру, которую арендовали, где она, незаметно для матери осмотрела похищенный пакет с денежными средствами. В пакете было 200 000 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей в количестве 55 штук и купюры номиналом 5000 рублей в количестве 29 штук.

После этого они уехали в г. Новосибирск. На похищенные денежные средства она приобретала продукты питания и оплачивала бензин. По дороге до г. Новосибирска, она останавливалась в г. Тайшете, где на банковскую карту ПАО «Сбербанк» с ***, положила часть похищенных денежных средств, а именно 134 000 рублей в одном из отделений ПАО «Сбербанк». Данные денежные средства она потратила на личные нужды. Денежные средства в сумме 55 000 рублей, которые она не положила на счет своей карты, она потратила на личные нужды.

18 февраля 2019 года, когда она находилась в г. Новосибирске, к ней подошли сотрудники полиции и сказали, что она подозревается в совершении кражи денег в г.Братске в сумме 200 000 рублей у женщины. Сотрудникам полиции она сказала, что кражу совершила она и добровольно решила приехать в г. Братск, чтобы рассказать о совершенном ею преступлении.

Из показаний ФИО1, допрошенной в качестве обвиняемой 05 апреля 2019 года (том 1, л.д. 168-171), следует, что вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и показала, что действительно 09 ноября 2018 года она и ее мать С.Н. находились в г. Братске, около 09 часов 20 минут она и мама, выйдя из арендованной квартиры, ходили по улицам города. Примерно через 20 минут около дома № 30а по ул. Курчатова г. Братска они встретили женщину - Д.Л., у которой стали спрашивать про агентства недвижимости, также в ходе разговора мама сообщила Д.Л., что умеет гадать, Д.Л. согласилась, чтобы ей погадала мама. В ходе разговора они дошли до дома № 60 по ул. Мира г. Братска. Находясь в указанном месте, мама, посмотрев на Д.Л., сообщила, что на ней лежит порча, которую она может снять, но для проведения ритуала ей необходим листок бумаги. Д.Л., расстегнув замок своей сумки и просмотрев ее содержимое, достала из нее полиэтиленовый прозрачный пакет, в котором находились денежные средства. В этот момент у нее возник умысел на хищение данных денежных средств, поскольку ей необходимы были деньги. После этого женщина положила деньги обратно в сумку, при этом, достав из сумки листок бумаги, который передала маме. Мама, проведя определенный ритуал на листке, сказала Д.Л., что данный листок необходимо порвать, чтобы снять порчу. Когда Д.Л. начала рвать листок бумаги, то она предложила ей подержать ее сумку для того, чтобы она смогла незаметно для Д.Л., похитить из сумки денежные средства. Д.Л. передала ей сумку. Когда Д.Л. порвала листок бумаги, она предложила пройти во дворы домов к углу одного из домов, чтобы выкинуть там порванный листок бумаги, якобы для того, чтобы закончить ритуал по снятию порчи. Когда Д.Л. и ее мама шли по пешеходной дорожке от дома № 60 по ул. Мира г. Братска до угла дома № 58 по ул. Мира г. Братска, она шла позади них с сумкой Д.Л.. Она незаметно для них, открыв замок типа «молния» сумки Д.Л., похитила из нее денежные средства, которые находились в прозрачном полиэтиленовом пакете. Денежные средства она положила в карман куртки, при этом, ни мать, ни Д.Л. не видели, как она похитила деньги. Подойдя к углу дома, Д.Л. раскидала листки бумаги, и она вернула ей сумку. После этого, она и мама ушли от Д.Л., при этом Д.Л. ничего им вслед не кричала. Маме о совершенном преступлении она не рассказывала.

Похищенными денежными средствами она распорядилась по собственному усмотрению, потратив их на личные нужды. С суммой причиненного ущерба, она согласна.

Подсудимая ФИО1, после оглашения данных показаний подтвердила показания полностью.

Из показаний ФИО1, данных в ходе проверки показаний на месте 20 февраля 2019 года (том 1, л.д. 108-113), в присутствии защитника Крыловой А.Ю., участвующих лиц, следует, что ФИО1, находясь у дома № 30 «а» по ул. Курчатова, г. Братска, указала на пешеходную дорожку, расположенную вдоль дома и, показала, что 09 ноября 2018 года около 09 часов 40 минут в указанном месте она и ее мать встретили Д.Л., при разговоре с которой ее мать предложила ей погадать. По прибытию к дому № 60 по ул. Мира г. Братска, ФИО1 показала, ее мать провела женщине определенный ритуал по снятию порчи. При этом Д.Л. достала из сумки полиэтиленовый пакет, в котором она увидела денежные средства. В этот момент она решила похитить у Д.Л. указанные денежные средства.

По прибытию к дому № 58 по ул. Мира г. Братска, ФИО1 показала, что когда она, Д.Л. и мать шли по пешеходной дорожке к углу данного дома, то она, незаметно для них, похитила из сумки Д.Л. денежные средства в общей сумме 200 000 рублей. После того, как они встали около угла дома, и Д.Л. раскидала листки бумаги, она передала сумку Д.Л. обратно, после этого она и мать ушли, а Д.Л. осталась стоять около данного дома.

Подсудимая ФИО1 после оглашения данных показаний показала, что с ее участием проводилась проверка показаний на месте, в присутствии защитника, все показания давала добровольно, показания подтверждает.

Оценивая признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, суд приходит к выводу, что в целом они согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих подсудимую в содеянном, не противоречат им, а также содержат детальные подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимой. При этом подсудимая по обстоятельствам совершенного преступления, подтвердила свои показания, данные в ходе следствия по делу, после оглашения их в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Вина ФИО1 в совершении преступления помимо ее признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Так, потерпевшая Д.Л. суду показала, что около трех лет с пенсии она откладывала деньги и 09 ноября 2018 года решила положить деньги на счет в банке. Деньги в сумме 200 000 рублей лежали в полиэтиленовом пакете в сумке. Когда она вышла из дома, то решила сначала зайти к стоматологу. По пути она встретила двух женщин, молодую и постарше. Между ними завязался разговор, в ходе которого женщина постарше сказала, что на ней порча, которую она может снять, для этого ей нужен листок бумаги. Из сумки она достала листок бумаги, женщина проделала какие-то манипуляции и на листе проявился крест. Потом ей сказали, что листок бумаги надо порвать и выбросить на углу дома. В это время свою сумку она отдала молодой женщине, чтоб удобно было рвать листок бумаги. Когда она выбросила листок бумаги, то сумку ей вернули, после чего женщины ушли, а она обнаружила, что у нее пропали деньги.

Причиненный ущерб является для нее значительным. Она пенсионерка, пенсия является единственным ее доходом, размер пенсия составляет 24000 рублей в месяц. Она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 4000 рублей, оставшиеся деньги тратит на лекарства, продукты питания и предметы первой необходимости

В связи с противоречиями в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании исследованы показания потерпевшей Д.Л., данные в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний Д.Л., допрошенной 10 ноября 2018 года (том 1, л.д. 26-29), следует, что она длительное время, около трех лет, с пенсии копила деньги. На начало октября 2018 года у нее было накоплено 250 000 рублей. Однако 01 октября 2018 года она подарила на день рождение сыну часть накопленных денежных средств, а именно, 50 000 рублей. Таким образом, на 09 ноября 2018 года у нее осталось накопленных денежных средств в общей сумме 200 000 рублей: купюрами по 1000 рублей, в количестве 55 штук, купюрами по 5000 рублей в количестве 29 штук. Каждый раз, когда она получала пенсию, пересчитывала деньги. Она никому никогда не показывала и не рассказывала о том, что копит деньги и о том, что у нее имеется большая сумма денег.

09 ноября 2018 года она решила положить деньги в сумме 200 000 рублей на сберегательную книжку ПАО «Сбербанк».

Около 09 часов 30 минут 09 ноября 2018 года она положила деньги в сумме 200 000 рублей в прозрачный полиэтиленовый пакет. Данный пакет с деньгами она положила в свою сумку. Данная сумка была из ткани прямоугольной формы размерами 45х35 см красно-синего цвета с ручкой, на передней части сумки имелась вышивка из бисера в виде «цветков», с одним отделом, который закрывался на замок «молния». После чего она вышла на улицу.

Перед тем, как зайти в отделение ПАО «Сбербанк» она решила сходить к стоматологу, кабинет которого расположен в доме быта «Экспресс» по ул. Гагарина г. Братска. Она направилась в сторону Центрального рынка по ул. Курчатова г. Братска и когда дошла до дома № 30 «а» по ул. Курчатова в г. Братске, к ней подошли незнакомые женщина и девушка, которые стали с ней разговаривать. В ходе разговора женщина представилась по имени Екатерина, а девушка по имени Елена.Женщина стала спрашивать ее, где находится ближайшее агентство недвижимости. Екатерина также сказала, что лечит людей, гадает. Девушка ей подтвердила, что женщина лечит людей, поскольку вылечила ее ребенка. В ходе разговора они направились в сторону дома № 60 по ул. Мира г. Братска. При этом, сумка с деньгами все время находилась при ней.

Около 10 часов 00 минут 09.11.2018 года они дошли до дома № 60 по ул. Мира г. Братска, остановились около магазина «ОРИОН», который был расположен с торца дома. Находясь в указанном месте, женщина сказала, что на ней смертельная порча, стала спрашивать, кто у нее есть из детей, она ответила, что есть сын. После чего женщина стала спрашивать, есть ли у нее бумага, чтобы она на бумаге погадала ей. Девушка все время стояла рядом с ними. Ей было интересно, какая на ней порча и она захотела, чтобы женщина ей погадала. После этого она открыла сумку и стала искать листок бумаги.

Так как листок бумаги лежал на дне сумки и поверх него лежал пакет с деньгами, она достала пакет с деньгами, затем достала листок бумаги, после чего пакет с деньгами положила обратно в сумку. Женщина стала что-то сыпать на листок, водить пальцами после чего на листе появился крест черного цвета. Женщина сказала, что на ней порча, и нужно данный листок порвать и раскидать по ветру. Девушка сказала, чтобы она передала ей сумку, чтобы ей было удобно рвать листок бумаги. Она сразу же передала сумку девушке, порвала листок бумаги. Когда она рвала листок бумаги, девушка держала ее сумку у себя в руках, она не обращала внимания на сумку. Порвав листок бумаги, девушка сказала, чтобы она порванный листок раскидала на углу дома № 58 по ул. Мира в г. Братске. Она поверила девушке, и они все вместе направилась к дому № 58 по ул. Мира в г. Братске Она и женщина шли впереди, а девушка, с ее сумкой, шла позади них. Когда они дошли до угла дома № 58 по ул. Мира г. Братска, она бросила порванный листок, забрала у девушки сумку. После этого женщина и девушка направились к дому № 60 по ул. Мира г. Братска. Когда она стала осматривать содержимое сумки, то обнаружила, что нет пакета с деньгами, и поняла, что девушка незаметно похитила пакет с деньгами в общей сумме 200 000 рублей.

Она прошла на центральный рынок, где подошла к женщине, которая находилась в пункте охраны и сообщила о том, что у нее похитили деньги из сумки в сумме 200 000 рублей, которые она копила на протяжении трех лет. После этого приехали сотрудники полиции.

В результате совершенного преступления у нее были похищены деньги в сумме 200 000 рублей: купюрами по 1000 рублей, в количестве 55 штук, купюрами по 5000 рублей в количестве 29 штук, тем самым ей причинен значительный ущерб на сумму 200 000 рублей.

Ее пенсия составляет 24 000 рублей. Пенсия является единственным ее доходом. Она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 4000 рублей, оставшиеся деньги тратит на лекарства, продукты питания и предметы первой необходимости.

Из показаний Д.Л., дополнительно допрошенной 08 апреля 2019 года (том 1, л.д. 175-177), следует, что ранее данные показания она подтверждает, а также дополнительно сообщает, что в настоящее время ей возвращена часть похищенных денежных средств в сумме 50 000 рублей. Однако ей не была возвращена оставшаяся часть похищенных денежных средств в сумме 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 190 ч.3 УПК РФ потерпевшей Д.Л. были представлены на обозрение фототаблица к протоколу проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 20.02.2019 года и фототаблица к протоколу проверки показаний на месте свидетеля ФИО2 от 20.02.2019 года, после чего Д.Л. пояснила, что согласно фототаблицам к протоколу проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 и свидетеля С.Н., места указаны правильно, она действительно встретила С.Н. и ФИО1 около дома № 30 «а» по ул. Курчатова г. Братска, после чего около 10 часов 00 минут 09.11.2018 года прошла с ними к дому № 60 по ул. Мира г. Братска, где передала около 10 часов 10 минут 09.11.2018 года свою сумку с денежными средствами ФИО1 Далее она и С.Н. около 10 часов 20 минут 09.11.2018 года прошли к углу дома № 58 по ул. Мира г. Братска, при этом ФИО1 шла вслед за ними с ее сумкой в руках. После ухода ФИО3 она обнаружила, что похищены ее денежные средства в общей сумме 200 000 рублей, которые находились в ее сумке до того, как она передала ее ФИО1

Анализируя в целом показания потерпевшей Д.Л. в ходе предварительного следствия и в суде, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, стабильны, дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, поэтому суд признает их объективными. Суд приходит к выводу, что в процессе предварительного следствия потерпевшая давала более детальные показания, так как была допрошена через незначительный промежуток времени, после совершенного преступления, поэтому лучше помнила произошедшие события.

Свидетель П.О. суду показал, что потерпевшая Д.Л.– его мать. 09 ноября 2018 года ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что у мамы похитили деньги в сумме 200 000 рублей. Ему известно, что мама копит деньги большими суммами, не исключает, что у мамы имелась такая сумма денег, поскольку в октябре 2018 года на день его рождения мама подарила деньги в сумме 50 000 рублей. Мама рассказала, что когда она шла по улице, к ней подошли две женщины, в ходе разговора одна из женщин представилась целительницей и предложила полечить. В ходе обряда лечения, мама отдала свою сумку молодой женщине, которая вытащила из сумки деньги. Ему известно, что маме возвращены денежные средства в размере 50 000 рублей.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон судом в соответствии со ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетелей С.Н., данные в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний С.Н., допрошенной 19 февраля 2019 года (том 1, л.д. 61-64), следует, что 08 ноября 2018 года она с дочерью приехала в г. Братск, для того, чтобы приобрести жилье, поскольку жилье в г. Новосибирске дорогое. 09 ноября 2018 года около 09 часов 20 минут они с дочерью вышли из квартиры, чтобы пройтись по улицам г. Братска, чтобы посмотреть жилье. Проходя по одной из улиц г. Братска, они увидели женщину, у которой решили спросить, где находятся ближайшие агентства недвижимости. Женщине на вид было около 80 лет, она была одета в пальто черного цвета, в руках у нее была сумка прямоугольной формы, размером 45х35 см., красно-синего цвета, впереди которой был бисером вышит рисунок в виде цветов, при этом, закрывалась данная сумка на замок типа «молния». В ходе разговора она сказала женщине, что умеет гадать, а также лечить людей. После этого ее дочь подтвердила, что она умеет лечить людей. Женщина согласилась, чтобы она посмотрела состояние ее здоровья, и соответственно погадала ей, при этом, она пояснила женщине, что за гадание ей никаких денег отдавать не нужно. Так, она, ее дочь и женщина дошли до дома, в которой расположен магазин «ОРИОН».

Находясь около магазина «ОРИОН», она сообщила женщине, что на ней лежит смертельная порча, также спросила, имеются ли у нее дети, на что женщина пояснила, что у нее есть взрослый сын. После этого она почувствовала, что на женщине и на ее сыне лежит порча, которую она может снять. Для проведения ритуала она попросила женщину дать ей листок бумаги. После этого, женщина расстегнула замок на сумке, и, просмотрев содержимое сумки, достала из нее полиэтиленовый пакет, однако что именно находилось в пакете, она не видела. Далее женщина, положив пакет в сумку, достала из сумки листок бумаги. Она стала водить по листку бумаги пальцами руки, после этого, сказала, что на листке появился черный крест, который говорит о том, что на женщине лежит порча и, что данный листок бумаги необходимо порвать, чтобы снять порчу.

Женщина стала рвать листок бумаги. В это время Олеся предложила женщине помощь, а именно, предложила подержать ее сумку. Женщина согласилась и передала Олесе свою сумку. Женщина порвала листок бумаги, при этом, рваные листочки остались у нее в руках. Олеся предложила женщине пройти во дворы домов, чтобы выкинуть на углу дома данные листки бумаги, при этом пояснив, что это необходимо для проведения ритуала. Далее она и женщина пошли вперед, а Олеся шла позади них, при этом, сумка женщины находилась у нее в руках. Она и женщина остановились на углу дома, женщина стала раскидывать листки бумаги, Олеся остановилась позади них. После того, как женщина раскидала листки бумаги, она сказала, что порча с нее снята и Олеся вернула сумку женщине. Далее она и Олеся направились в сторону улицы, где изначально встретили женщину, при этом, женщина осталась стоять на углу дома. Вслед женщина им ничего не кричала, не просила ее и ее дочь Олесю остановиться.

Через некоторое время на ее сотовый телефон поступил звонок от второй дочери- Рады, которая сообщила о том, что младшая дочь Олеси, ее внучка Л., заболела, в связи с чем, им необходимо ехать домой в г. Новосибирск.

После этого, она и дочь поехали обратно в г. Новосибирск. При этом по пути следования, они останавливались в г.Тайшете, где Олеся в одном из отделений ПАО «Сбербанк» пополняла баланс сотового телефона.

Только 18 февраля 2019 года от сотрудников полиции, ей стало известно о том, что в г. Братске 09 ноября 2018 года Олеся совершила хищение денежных средств в размере 200 000 рублей у женщины, которой она предложила погадать.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 20 февраля 2019 года (том 1, л.д. 102-105), свидетель ФИО2, в присутствии участвующих лиц, по прибытию к дому № 30«а» по ул. Курчатова, г. Братска, указала на пешеходную дорожку, расположенную вдоль дома и показала, что 09 ноября 2018 года около 09 часов 40 минут в указанном месте она и ее дочь Олеся встретили Д.Л., у которой спросили об агентствах недвижимости. При разговоре с Д.Л. она предложила ей погадать.

По прибытию к дому № 60 по ул. Мира г. Братска, свидетель показала, что находясь около данного дома, она провела Д.Л. определенный ритуал, после которого сказала, что на ней лежит порча, которую может снять, но для этого необходим листок бумаги. Д.Л. достала из сумки полиэтиленовый пакет, затем достала листок бумаги, а полиэтиленовый пакет с содержимым убрала обратно в сумку. С листком бумаги она провела определенный ритуал, после чего сказала Д.Л. листок порвать, чтобы снять порчу. Д.Л. начала рвать листок бумаги, в это время ее дочь Олеся, сказала Д.Л., что может подержать ее сумку, после чего Д.Л., передав сумку ее дочери, стала рвать листок. После того, как листок бумаги был порван, Олеся предложила Д.Л. пройти к дому № 58 по ул. Мира г. Братска, чтобы на углу дома раскидать порванный листок бумаги.

По прибытии к дому № 58 по ул. Мира г. Братска, показала, что находясь на углу данного дома, Д.Л. раскидала листки бумаги, после чего, Олеся передала ей сумку.

Из показаний свидетеля М.Т., допрошенной 05 декабря 2019 года (том 1, л.д. 43-45), следует, что она работает в должности охранника на Центральном рынке, расположенном по адресу: <...>. 09 ноября 2018 года она была на работе. В опорный пункт пришла пожилая женщина, которая пояснила, что у нее с собой в сумке находились деньги в сумме 200 000 рублей. Эти деньги у женщины похитили по дороге в банк, когда она была на ул. Мира в г. Братске. Также женщина пояснила, что указанную сумму денег она копила в течение трех лет. Она вызвала сотрудников полиции. В ходе беседы женщина пояснила, что шла в банк одна, без сопровождения, поскольку ее сын проживает в ж.р. Энергетик г. Братска, и не мог приехать к ней.

Оценивая показания свидетелей С.Н., М.Т., данные в ходе предварительного следствия, суд принимает их как допустимые доказательства, поскольку указанные свидетели допрошены в соответствии с требованиями закона, с разъяснением всех прав, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также о том, что их показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств по делу.

Помимо показаний допрошенных лиц, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела.

Так, согласно сообщению М.Т. в дежурную часть ОП № 2 МУ МВД России «Братское», зарегистрированному в КУСП № 14844, по ул.Мира, 60, у Д.Л. две неизвестные женщины похитили деньги (том 1, л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 ноября 2018 года, схемы к протоколу осмотра, фототаблицы, объектом осмотра является участок тротуара, расположенного напротив магазина «ОРИОН» по ул. Мира 60 г. Братска. Данный магазин расположен в жилом доме № 60 по ул. Мира г. Братска. С левой стороны от дома № 60 по ул. Мира г. Братска расположен дом № 58 по ул. Мира г. Братска, справа расположена дорога по ул. Курчатова г. Братска. В ходе осмотра заявитель Д.Л. пояснила, что местом хищения ее денежных средств является территория возле дома № 60 по ул. Мира г. Братска (том 1, л.д. 6-9, 10, 11).

Согласно протоколу выемки от 19 февраля 2019 года у подозреваемой ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» ***, которая была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 81-82, 83-85, 86, 87).

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк», на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оформлена банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» ***, со счетом ***. 09.11.2018 года в 14 часов 34 минуты по московскому времени на карту ПАО «Сбербанк» *** поступили денежные средства в сумме 134 000 рублей (том 1, л.д. 128-129).

Из протокола предъявления лица для опознания от 20 февраля 2019 года установлено, что из предъявленных лиц для опознания свидетель С.Н. уверенно опознала женщину, к которой 09 ноября 2018 года она вместе со своей дочерью подходили, и которой предлагала погадать около <адрес>. Опознала по возрасту – около 80 лет, плотному телосложению, чертам лица. В результате опознана Д.Л. (том 1, л.д. 94-97).

Из протокола предъявления лица для опознания от 20 февраля 2019 года установлено, что из предъявленных лиц для опознания подозреваемая ФИО1 уверенно опознала женщину, у которой в период с 10 часов 10 минут до 10 часов 20 минут 09 ноября 2018 года в г. Братске она совершила хищение денежных средств в сумме 200 000 рублей. Опознала по возрасту – около 80 лет, плотному телосложению, росту около 160 см., чертам лица. В результате опознана Д.Л. (том 1, л.д. 98-101).

Суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимую в совершении указанного преступления, показания потерпевшей Д.Л., свидетелей П.О., С.Н., М.Т., считает детальными, подробными, стабильными, взаимодополняющими, согласующимися между собой, а также согласующимися с признательными показаниями подсудимой ФИО1 в части обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, предшествующих преступлению и последующих после него, дополняющими их, а в совокупности с другими достоверными доказательствами, создающими общую картину произошедших событий, поэтому суд признает их объективными, достоверными и соответствующими действительности, кроме того, они согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, предъявления лица для опознания, оценивая которые, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимой, как полученные в соответствии с требованиями закона. При этом, судом не установлено оснований подвергать сомнению показания потерпевшей, свидетелей, с учетом того, что оснований для оговора подсудимой судом не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимой ФИО1 на хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Д.Л., осуществляя который подсудимая ФИО1, имея корыстный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, тайно, умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила имущество, принадлежащее потерпевшей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Учитывая имущественное положение потерпевшей Д.Л., являющейся пенсионеркой, ежемесячный доход которой составляет 24 000 рублей, суд признает достоверно установленным, что ущерб для потерпевшей от преступления в размере 200 000 рублей является значительным.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой ФИО1, с учетом характеризующих личность подсудимой материалов уголовного дела, у суда не возникло сомнений в ее вменяемости, психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, данный вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер» № 366 от 15 марта 2019 года, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает-психически здорова. По своему психическому состоянию могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1, л.д. 144-147).

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ей семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести, зарегистрирована по адресу: <адрес>, (том 1, л.д.195), по данному адресу характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 243), по месту жительства по адресу: <адрес>, характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 246), на учете у врача-нарколога, врача психиатра не состоит (том 1, л.д. 203, 206,208), по месту отбывания наказания ФБУ ИК-9 характеризуется положительно (том 1, л.д. 233-235), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Тюменской области характеризуется положительно (том 1, л.д.239-240), со слов, работает водителем такси.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, в соответствии с п.п. г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей: С.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, и С.Л., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе расследования по делу давала подробные показания, детально описала картину произошедших событий преступлений, указала, каким образом распорядилась похищенным имуществом, также добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (том 1, л.д.174), кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, заявление об особом порядке рассмотрения уголовного дела.

К обстоятельствам, отягчающим наказание суд относит, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку преступление ФИО1. совершено в период непогашенной в установленном порядке судимости по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 февраля 2013 года,

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий ФИО1, совершившей преступление в период непогашенной судимости в установленном законом порядке, в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, определяя при этом размер наказания с учетом требований ч. 1, 2, ст.68 УК РФ.

Правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении размера наказания суд не применяет, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а равно обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и назначения наказания условно, на основании ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает, что условное наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания и не будет отвечать целям ее исправления, так как с учетом вышеизложенного, подсудимая не встала на путь исправления, кроме того, с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Достаточных оснований для предоставления ФИО1 отсрочки исполнения наказания в порядке ст.82 УК РФ в связи с наличием детей, не достигших 14-летнего возраста, у суда не имеется, при этом суд учитывает условия жизни семьи ФИО1 и ее малолетних детей, возраст детей, состояния их здоровья, Так, ФИО1 имеет двоих малолетних детей в возрасте 8 лет и 1,5 лет, не лишена родительских прав, до момента задержания ФИО1 дети проживали совместно с ней, каких-либо сведений по неисполнению родительских обязанностей по содержанию и воспитанию детей, а также компрометирующих материалов в отношении ФИО1, не имеется, однако, несмотря на это, учитывая характер и степени общественной опасности совершенного преступлении, что данное преступление совершено в период осуществления ухода за детьми, суд не находит достаточных оснований для предоставления ФИО1 отсрочки исполнения наказания.

Кроме того, принимая во внимание, что в настоящее время дети проживают с отцом по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 212), изучив возможность передачи детей на попечение близким родственникам, либо органам опеки, суд пришел к выводу, что детей ФИО1 следует оставить на воспитании отца.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимой ФИО1 наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору с 19 февраля 2019 года до 22 мая 2019 года и с 23 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Д.Л. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 150 000 рублей (том 1, л.д.178), обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, так как материальный ущерб, причиненный в результате преступных действий, подлежит возмещению с виновных лиц.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, хранящуюся в камере хранения МУ МВД России «Братское»- вернуть ФИО1

Учитывая требования ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимой ФИО1 за выплату вознаграждения адвокату Крыловой А.Ю. в размере 4860 рублей за оказание ей юридической помощи, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку особый порядок рассмотрения уголовного дела прекращен не по инициативе подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23 мая 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору с 19 февраля 2019 года до 22 мая 2019 года и с 23 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Д.Л., удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Д.Л. возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 150 000 рублей.

Процессуальные издержки в размере 4860 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Крыловой А.Ю., за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, хранящуюся в камере хранения МУ МВД России «Братское»- вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Н. Тирская