Апелляционное постановление № 10-99/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 1-28/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2024 года Одинцово

Одинцовским городским судом Московской области в составе председательствующего судьи Духновской З.А., при помощнике судьи Овакимян А.А., с участием помощника Одинцовского городского прокурора Колесниковой С.А., защитника - адвоката Афлетоновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя Одинцовского городского прокурора Логиновой Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Таджикистан, зарегистрированный по адресу: АДРЕС, проживает по адресу: АДРЕС, гражданин Республики Таджикистан, со средним специальным образованием, в браке не состоит, работает ООО «Органик Гольф», поваром, не судим,

осужден по ч.5 ст.327 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя поддержавшего представление, адвоката, не возражавшего против удовлетворения представления,

установил:

ФИО1 осужден за совершение использования заведомо подложного документа за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории АДРЕС, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в порядке ст.247 ч.4 УК РФ.

В апелляционном представлении первый заместитель Одинцовского городского прокурора, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию, выражает несогласие с приговором, просит приговор изменить: признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, исключить из приговора указание на наличие отягчающих обстоятельств, снизить наказание.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действия по ч.5 ст. 327 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Указанные обстоятельства в апелляционном представлении не оспариваются.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит постановленный в отношении ФИО1 приговор подлежащим изменению.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правого характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как усматривается из приговора, мировой судья учел обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, однако в приговоре указал на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, мировой судья излишне учел обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствие которых установил.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, при этом оснований для снижения назначенного ФИО1 судом первой инстанции наказания не усматривает.

Таким образом, приговор подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, - изменить, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном; исключить указание о наличии обстоятельств, отягчающих наказание.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное представление первого заместителя Одинцовского городского прокурора Логиновой Е.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции.

Судья подпись З.А. Духновская