Постановление № 5-16/2025 5-656/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 5-16/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«

дело № 5-16/2025
город Ростов-на-Дону
06» марта 2025 года
УИД № 61RS0005-01-2024-008785-18

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Величко Е,В. рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

фио , ... г. года рождения, место рождения <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу : <...>, ранее к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекалась (Гл. 12 – 20 правонарушений)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... г. в 09 час.50 мин. в районе <...> в <...>, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ... г. № (далее – ПДД, Правила дорожного движения), управляя транспортным средством Тайота Прадог госномер С 614СС 61, при начале движения не убедилась в безопасности и допустила столкновение с автомобилем Дэу Матиз госномер В449ВУ 161, под управлением водителя Потерпевший №1 В результате ДТП ТС получили механические повреждения, а водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № квалифицируются как легкий вред здоровью.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании вину ФИО1 в совершении ДТП признал, в содеянном раскаялся В части причинения легкого вреда здоровью водителю Потерпевший №1 вину не признал, т.к. вождиьель Потерпевший №1 не был пристегнут ремнями безопасности, что и привело к получению травм. Просил назначить наказание в виде административного штрафа либо прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевший Потерпевший №1 просил назначить наказание ФИО1 в соответствии с санкцией статьи. При этом считает, что травмы им были получены именно в результате ДТП, происшедшего по вине ФИО1

Выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д.5);

- телефонограммой БСМП-2 (л.д.6);

-схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9);

-фотоматериалами (л.д. 18-19);

- заключением эксперта от ... г. №, исходя из выводов которого: у гр-на Потерпевший №1 обнаружено следующее : закрытая черепно-мозговая травма в виде : сотрясения головного мозга, ссадины в лобной области ; закрытая травма шейного отдела позвоночника в виде : выраженного болевого вертеброгенного синдрома; травматический отек мягких тканей в области правого плечевого сустава ;

Закрытая травма грудной клетки в виде : ушиба мягких тканей правой половины грудной клетки. Данные повреждения причинены в результате многократных воздействий твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара. Давность их причинения ... г. около 09 час 50 мин, т.е. в срок, обозначенный в описательной части определения о назначении судебно-медицинской экспертизы, не исключается. Данные телесные повреждения могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия и квалифицировать их по степени тяжести необходимо в совокупности- причинены в едином механизме травмирования – автотранспортной травмы. указанные повреждения квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровью (л.д.26-29);

- протоколом об административном правонарушении от ... г. 61 АВ № (л.д. 31).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку она допустил нарушение требований, предусмотренных п 8.1 Правил дорожного движения, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 при составлении протокола соблюдены. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевшего.

При этом суд критически относится к доводам возражений представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, что в результате ДТП, происшедшего ... г. по вине ФИО1, легкий вред здоровью Потерпевший №1 не был причинен, поскольку Потерпевший №1 не был пристегнут ремнями безопасности, согласно заключению судебной суд. мед экспертизы № от ... г. и расценивает данные возражения как стремление ФИО3 ВА. уйти от ответственности за содеянное. Согласно выводам судебной суд.мед.экспертизы № от ... г. телесные повреждения, полученные Потерпевший №1, могли быть причинены в условиях ДТП и квалифицировать их по степени тяжести необходимо в совокупности- причинены в едином механизме травмирования - автотранспортной травмы. Все обнаруженные телесные повреждения могли быть получены при условии отсутствия использования ремня безопасности только точки приложения травмирующего воздействия были бы в иных анатомических областях (повреждения при внутрисалонной травме- травме внутри салона автотранспортного средства при его столкновении с преградой или движущимися транспортным средством подразумевают причинение телесных повреждений в результате соударения с выступающими частями /предметами салона автомобиля. Таким образом, заключение судебной суд.мед.экспертизы № от ... г. не исключает получение Потерпевший №1 указанных трав именно в результате ДТП, происшедшего по вине ФИО3 ... г. Таким образом, суд полагает, что причинение потерпевшему Потерпевший №1 легкого вреда здоровью в результате нарушения водителем ФИО1 п. 8.1 ПДД РФ, нашло подтверждение собранными доказательствами и действия ФИО1 правомерно квалифицированы по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.

Указанные доводы возражений не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку ФИО1, как лицо, управляющее источником повышенной опасности, обязан при движении внимательно следить за окружающей обстановкой и при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Кроме того, согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Оснований для вызова суд. мед.эксперта в судебное заседание не имеется и судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о вызове эксперта в судебное заседание.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

Исходя из общих правил назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1 отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность. Также суд учитывает обстоятельство, отягчающее административную ответственность- повторность, что подтверждается карточкой водителя (л.д. 33-36) - 20 правонарушений по Гл. 12. КоАП РФ

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица к соблюдению Правил дорожного движения, и представляет собой повышенную общественную опасность, ставит под угрозу безопасность дорожного движения.

При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, может быть обеспечено применением административного наказания виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в соответствующее подразделение ГИБДД МВД России (<...>, пер. Изыскательский, 4/9), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение десяти дней со дня вручения постановления.

Судья: