Приговор № 1-126/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-126/2024

УИД 44 RS 0005-01-2024-001056-59

Дело № 1-126/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 11 сентября 2024 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Буйского межрайонного прокурора Костромской области Дрыгина Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета № <адрес> Копыловой Е.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей 1.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курбатовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты>; гражданина РФ; образование <данные изъяты>; разведенного; несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего; не работающего; военнообязанного; ранее судимого:

- 13.03.2012 Любимским районным судом Ярославской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 12.03.2018 по отбытию срока наказания;

- 26.04.2021 Любимским районным судом Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 08.09.2023 по отбытию срока наказания;

осужденного: 31.07.2024 и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Буйского судебного района Костромской области, мировым судьей судебного участка № 22 Буйского судебного района Костромской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанности в период испытательного срока периодически, в установленное для него время, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

под стражей не содержащегося; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, в вечернее время, не позднее 22 часов 00 минут, будучи судимым по приговору Любимского районного суда Ярославской области от 13 марта 2012 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 27.03.2012), находясь в помещении прихожей квартиры по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к 1., имея умысел на причинение физической боли последней, действуя умышленно, нанес один удар ладонью правой руки в область лица 1., в результате чего, последняя испытала физическую боль.

При ознакомлении с материалами дела и обвинительным актом, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью; поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления с обвинительным актом и всеми материалами дела добровольно, после консультации с защитником; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; с квалификацией его действий по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и, с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном акте согласен; характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Защитник Копылова Е.Н. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая 1. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель Дрыгин Н.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении одного умышленного преступления небольшой тяжести, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; потерпевшая, государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого. У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления и в настоящее время. Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда, при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления), заглаживание вреда, причиненного потерпевшей путем принесения извинений. Суд признает в качестве явки с повинной объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. Совершение умышленного преступления в период непогашенной судимости, т.е. при наличии рецидива преступлений, не может быть признано отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, так как данное обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ в качестве признака преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Как личность, подсудимый ФИО1 материалами дела характеризуется посредственно.

Оснований для применения положений ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, при рассмотрении дела судом не установлено, т.к. ФИО1 имеет неснятую и не погашенную судимость.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде ограничения свободы, по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. По мнению суда, этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Буйского судебного района Костромской области от 31.07.2024, подлежит самостоятельному исполнению. Оснований для отмены условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ не имеется.

Согласно постановления дознавателя о выплате процессуальных издержек от 08.07.2024, защитнику Копыловой Е.Н. назначено к выплате вознаграждение в сумме 3 292 рубля. В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек на стадии дознания.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы.

Установить следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Буйского муниципального района Костромской области с административным центром г. Буй и городского округа город Буй Костромской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию) один раз в месяц для регистрации.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Буйского судебного района Костромской области от 31.07.2024, подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля - расходы, связанные с вознаграждением защитника - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Буйский районный суд Костромской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы.

Судья А.В. Смирнов